Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
«26» марта 2010 года судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Лэнд Круизер», регистрационный номер О 988 ВЕ, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Защитник ФИО3 не согласился с указанным постановлением, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ссылался на нарушение процессуальных прав ФИО1
Выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Суд находит обоснованными доводы представителя о пропуске срока на обжалование по уважительной причине, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 копии постановления.
Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Частью 1 статьи 12.8 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал правильную оценку.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, опровергаются распиской на л.д. 16, из которой следует, что ФИО1 извещался мировым судьей о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако уклонился от получения повестки, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, в связи с чем оно возвращено в суд. (л.д. 17, 18)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО1 своими правами и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья