Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2010 г. судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 СПО <адрес> гуманитарно-коммерческий колледж <адрес> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 СПО <адрес> <данные изъяты> Приморского <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 руб. за невыполнение в установленные сроки предписания ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ №, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> подал жалобу, в которой ссылается на отсутствие вины колледжа в невыполнении в срок 10 из 26 пунктов предписания из-за финансовых проблем и трагической гибели директора колледжа ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время работа по выполнению остальных пунктов предписания почти завершена, в связи с чем <данные изъяты> к ним претензий не имеет. Просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании представитель колледжа по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 настаивал на доводах жалобы. Просил учесть отсутствие умысла на совершение правонарушения привлеченного к ответственности лица и нецелесообразность н7аложения на колледж штрафа при сложном финансовом положении и необходимости несения затрат на осуществление противопожарных мероприятий.
Выслушав объяснение представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Согласно ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 10.000 руб. до 20.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ госинспектор <данные изъяты> <адрес> вынес предписание № директору ФИО1 ФИО7 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Предписание получено заместителем директора ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ директор колледжа ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Директор ФИО6 приступила к исполнению обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует постановление Совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ из 26 пунктов предписания выполнены 16, т.е. предписание выполнено на 75%. Как следует из объяснений директора колледжа ФИО6, о наличии предписания <данные изъяты> она не была поставлена в известность заместителем директора по <данные изъяты> ФИО4
При таких обстоятельствах обоснованны доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии умысла на невыполнение законного требования <данные изъяты>
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 СПО <адрес> <данные изъяты> <адрес>потребсоюза» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: