Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
«09» апреля 2010 года судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, поживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной «Тойота Чайзер», регистрационный номер № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 КРФоАП.
ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на нарушение его процессуальных прав, а также отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД <адрес>, и ФИО1 в суд не явились; извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены три основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатом освидетельствования; наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 также отказался, что подтверждается его подписью и собственноручным отказом.
При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своих объяснениях вновь подтвердил отказ как от освидетельствования на месте, так и от медосвидетельствования.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья