Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
«09» апреля 2010 г. судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 05 мин. в районе <адрес> он управлял автомашиной «Тойота Лэнд Крузер» регистрационный номер № с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
С постановлением не согласился защитник ФИО3, подав жалобу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник пояснил, что ФИО1 на месте не освидетельствовали, рапорт сотрудником ПДПС об отказе ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в деле отсутствует, в связи с чем не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, процедура привлечения к административной ответственности нарушена, поскольку протокол составлялся в отсутствие понятых; понятой ФИО5 и его адрес вымышлены. Просил постановление отменить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД <адрес>, в суд не явился; извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 12.26 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены три основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатом освидетельствования; наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, суд пришел к выводу о наличии его вины в совершении указанного правонарушения, поскольку ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в связи с чем обоснованны доводы привлекаемого к ответственности лица о незаконности требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Протоколы 125 ПО № об отстранении от управления транспортным средством и 005 ПМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве допустимых доказательств вины ФИО1 не могут быть приняты, поскольку составлены в отсутствие понятых. Указанный в названных протоколах ФИО4 проживает по несуществующему в <адрес> адресу, что подтверждается заместителя начальника УГА администрации <адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП отменить.
Производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение <адрес> возвратить ФИО1
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья