Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
«16» апреля 2010 года судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в районе <адрес> <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Марк-2», без регистрационного номера, находился в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
Защитник ФИО2 не согласился с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на необоснованное отклонение мировым судьей заявленных ходатайств, нарушение порядка медицинского освидетельствования и не выдачу освидетельствованному лицу копии акта, а также неверную оценку доказательств по делу.
В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 настаивали на доводах жалобы. Пояснили, что ФИО1 алкоголь и наркотики не употребялет. Необоснованное привлечение его к административной ответственности повлекло дальнейшие необоснованные направления ФИО1 сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, при которых состояние опьянения (в т.ч. наличие амфетамина) не выявлено (акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прилагаются). Просили постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 12.8 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ч. 3 ст. 26.5 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения, мировой судья исходил из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, в протоколе 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в 17-55, в качестве признаков опьянения указаны неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В акте же медицинского освидетельствования в 18-20 зафиксировано, что речь ФИО1 торопливая, связная, мимика оживленная, в позе Ромберга устойчив, двигательная сфера без особенностей, точные движения выполняет уверенно.
Указанные противоречия мировым судьей не устранены, оценка им не дана. При наличии указанных противоречий неправомерен отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.
Двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья