Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2010 г. судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>141, на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренароготственность за совершение к ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. в районе <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> она не выполнила требования ПДД - не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
ФИО1 не согласилась с постановлением, в жалобе просит отменить постановление, поскольку ею не допущено указанных в протоколе нарушений, то отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просила постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала и пояснила, что она старается управлять автомашиной без нарушений Правил дорожного движения, в связи с чем ни разу не привлекалась к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она с родителями возвращалась с дачи, видела человека, стоявшего у дороги, который не начал движение по проезжей части, поэтому проследовала на автомашине мимо него, т.е. в момент пересечения ею пешеходного перехода на нем не было ни одного человека. Просила постановление отменить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД <адрес> в суд не явился.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд находит постановление ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, ИДПС пришел к выводу о нарушении ею п. 13.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. При этом в качестве доказательств представлены протокол <адрес>3 об административном правонарушении, составленный ФИО2 и рапорт Инспектора ДПС ФИО2
Между тем, при составлении протокола ФИО1 категорически возражала против его составления и в объяснениях указала, что мужчина ступил на проезжую часть дороги только после проезда ее автомобиля.
Согласно ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие записи видеонаблюдения у суда не имеется достаточных доказательств вины ФИО1 в правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья