Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 15 июля 2010 г.
Судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>222, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за своершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в районе <данные изъяты>, управляя автомашиной «Тойота Хайлюкс Сурф», госномер № совершил выезд на сторону проезжей чести дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 на опасном участке дороги.
В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просил отменить постановление, поскольку он не пересекал разметку 1.1, т.к. таковая отсутствовала, а составленная схема недостоверна, ему для ознакомления не предъявлялась, в связи с чем допустимым доказательством по делу не является. Просил постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что свидетель ФИО2, трактор под управлением которого он объезжал, подписывал пустой протокол, а схема на месте не составлялась, для ознакомления и подписания ему не предоставлялась, в связи с чем схема и протокол не могут приниматься в качестве доказательств по делу. Отсутствие разметки на данном участке дороги подтверждается фотографиями и данными технического обследования.
Представитель ПДПС ГИБДД в суд не явился.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФоАП.
Согласно ст. 26.11 КРФоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение ФИО1 п. 115 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что ФИО1 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 на опасном участке дороги.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП РФ, ссылаясь на подтверждение вины ФИО1 протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и схемой правонарушения.
Между тем, имеющаяся в материалах дела схема движения транспортного средства под управлением ФИО1 последним не подписана, в связи с чем в качестве допустимого доказательства рассматриваться не может. Доводы ФИО1 о том, что разметку он не пересекал в связи с ее отсутствием, не опровергнуты.
Представленное ФИО1 техническое обследование участка в районе 96 км автодороги Владивосток-Находка (с фотоматериалом) подтверждает его доводы об отсутствии разметки 1.1 на указанном участке дороги, в связи с чем дорога непригодна для эксплуатации.
При таких обстоятельствах в материалах дела не содержится доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца отменить.
Производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение <адрес> возвратить ФИО1
Судья М.А. Розанова