Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
«05» июля 2010 г. судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КРФоАП, которое выразилось в том, что он не оплатил административный штраф в размере 15.000 руб., наложенный на него постановлением директора правового департамента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ (дело №-№ По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-№ об административном правонарушении и административный материал направлен мировому судье, постановлением которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб.
На постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу, в которой ссылается на отсутствие события правонарушения и нарушение его процессуальных прав при привлечении его к административной ответственности. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что не знал ни о привлечении его к административной ответственности правовым департаментом <адрес>, ни о рассмотрении дела мировым судьей. Нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ узнал, получив копию постановления по почте. Просил отменить вынесенные в отношении него постановления.
Представитель правового департамента <адрес> в суд не явился, направил письменный отзыв на жалобу, в котором просил оставить постановление мирового судьи без изменения и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вменяемого ему правонарушения. Между тем, из протокола №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на момент составления протокола отсутствовало событие административного правонарушения (ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушения положений ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ и прав ФИО1 допущены как при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ему не вручалась, о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он надлежащим образом не извещался, так и при рассмотрении дела мировым судьей.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, рассмотрение его назначалось мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 извещался заказным письмом. Однако подлинник почтового уведомления о вручении ФИО1 повестки в деле отсутствует. Копия почтового уведомления на л.д. 20 свидетельствует о получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день рассмотрения дела мировым судьей не имелось данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены, что является основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб. - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Розанова