Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 30 июля 2010 г.
Судья <адрес> районного суда <адрес> края Розанова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.9 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.9 <адрес> №-КЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 мин. в <адрес> на <адрес> управлял автомашиной «Субару Импреза», госномер № издающим звук повышенной громкости, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что приказы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, утратили силу. Громкий звук определен сотрудником ГИБДД на слух; использование такого автомобиля на дороге небезопасно, т.к. дезориентирует участников движения.
Выслушав представителя ПДПС, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 3.9 <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (с 22 до 7 часов по местному времени), в т.ч. производство санкционированных работ по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах, создающих повышенный шум и (или) вибрацию, совершение иных действий, производящих шум, за исключением проведения аварийных, спасательных работ, иных неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В силу пункта 31 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка технического состояния транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении являются административными процедурами, проводимыми во исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Поскольку сотрудником ПДПС визуально установлено использование ФИО1 автомашины с нестандартным глушителем, то вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 Закона ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-КЗ при рассмотрении дела нашла подтверждение, оснований к отмене принятого по делу постановления не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 3.9 <адрес> №-КЗ.
Ссылка в жалобе ФИО1 на Приказы МВД РФ, запрещающие проверку технического состояния транспортных средств, прошедших техосмотр, несостоятельна, т.к. Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу с принятием Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.9 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья