Дело: №
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2010 г. судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением; в жалобе ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку он, будучи в стационаре, не получал повестку из суда, в связи с чем не мог отстаивать свои права и пользоваться помощью защитника.
При рассмотрении жалобы судом ФИО1 настаивал на отмене постановления, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №.
Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «Нисан Лаурель» № в состоянии опьянения, что подтверждается актом №
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения, подтверждены другими материалами дела, в частности, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, рапортом старшины ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением показаний технического средства. Не оспаривал этого и ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 повестку на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 11). Возвратившийся в суд конверт имеет отметку об истечении срока хранения. При этом, из представленного в суд выписного эпикриза из истории болезни ФИО1 следует, что он находился на обследовании в стационаре по направлению РВК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в течение недели - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможность получить направленную ему судом заказную корреспонденцию. Не являясь на почту за повесткой, ФИО1 фактически уклонился от ее получения, не известил суд о направлении его в стационар на обследование и не заявил в связи с этим ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем доводы о нарушении его процессуальных прав несостоятельны.
Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела нашла подтверждение, оснований к отмене принятого по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: