Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Первореченского районного суда г. Владивостока С.В. Каленский, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кыргызской Республики Ош, проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, представителем подана жалоба, в которой она ссылается на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по уважительной причине. Отсутствие алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, пройденного самостоятельно.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 25 ПК №4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе <адрес>, водитель, управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, т.е. в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно объяснениям в протоколе 25 ПК №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ПКНД.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья