Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
«27» августа 2010 года судья <адрес> районного суда <адрес> Розанова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей юристом в ООО <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО1, в установленный срок не представила налоговую декларацию по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования п.п. 2, 6 ст. 24 ФЗ № «Об обязательном пенсионном страховании», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КРФоАП. При этом в сведения о месте работы правонарушителя указано, что она является руководителем ООО <данные изъяты>».
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> руководитель ООО <данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КРФоАП и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб.
На постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она ссылается на существенное нарушение норм процессуального права при привлечении ее к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы. Пояснила, что о получении повестки в суд она расписалась в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотрено в 11 часов 50 минут в этот день, в связи с чем она не смогла явиться в суд и давать объяснения, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными правами в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, она не является руководителем ООО «<данные изъяты>», в связи с чем
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме.
В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, мировой судья указал, что она извещена о дате рассмотрения дела. Между тем, в деле отсутствуют доказательства вручения ФИО1 повестки в суд.
Данное процессуальное нарушение не может быть устранено путем повторного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку срок привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КРФоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что ее вина нашла свое подтверждение, т.к. она, будучи руководителем ООО <данные изъяты>», нарушила срок предоставления налоговой декларации, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КРФоАП.
Между тем, вина ФИО1 материалами дела не подтверждена; доказательств того, что она является руководителем ОООО <данные изъяты> деле нет. Из представленной в суд копии трудовой книжки и копии приказа о приеме на работу усматривается, что ФИО1 с апреля 2008 года занимает должность юриста ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КРФоАП отменить. Производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья