Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 21 января 2011 г.
Судья Первореченского районного суда <адрес> края ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей.
В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку повреждения его транспортного средства отсутствуют, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> в присутствии двух понятых и потерпевшего, Правила дорожного движения им нарушены не были, место ДТП он не оставлял. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не допускает нарушения ПДД, и для него факт привлечения к административной ответственности по указанной статье имеет значение. Фактически ДТП не было; он двигался в левом ряду в районе <адрес> со стороны <адрес>. В месте сужения проезжей части (прокладка трубопровода) его опередил слева управлявший микрогрузовиком водитель ФИО2, при этом левая пара колес микрогрузовика находилась на полосе встречного движения. Следов столкновения либо касания автомашина ФИО1 не имеет, давность царапины на автомашине ФИО2 не установлена. За 3 часа невозможно устранить следы столкновения. Поскольку доказательств его вины нет, то не имелось оснований для привлечения его к ответственности, в связи с чем просил постановление отменить.
Выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
В деле отсутствуют доказательства какого-либо из указанных событий. Отсутствие повреждений транспортного средства ФИО1 подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая отсутствие схемы ДТП, без которой невозможно установить траекторию движения транспортных средств, а также наличие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неточных сведений относительно события правонарушения, мировой судья переквалифицировал действия ФИО1 с части 2 на часть 1 ст. 12.27 КРФоАП.
Частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Однако в материалах дела не имеется доказательств, достаточных для вывода о нарушении ФИО1 п. 2.5 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ФИО3