Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Первореченского районного суда г. ФИО2 ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения.
На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование этого приводит доводы о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие; о нарушении процессуальных норм при применении мер обеспечения.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, привел также доводы о нарушении правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и, проверив материалы дела, нахожу вынесенное по делу постановление подлежащим отмене.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1)
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.2)
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.3).
Как следует из материалов дела вина ФИО1 в управлении ТС в состоянии опьянения установлена на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что состояние опьянения у ФИО1 выявлено в результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …. Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п.8).
К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель с записью результатов исследования составляемому в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе должен приобщатся бумажный носитель с записью результатов исследования.
Приобщенный к акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель не содержит результатов исследования выдыхаемого воздуха на содержание этилового спирта, что является нарушением установленного законом порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и ставит под сомнение отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ результаты.
Иных допустимых доказательств факту нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении ТС ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть сделан.
Производство по делу в соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Сведений о получении заявителем копии постановления материалы дела не содержат. С учетом этого установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалования нельзя считать пропущенным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.
Судья: