Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 02 февраля 2011 г.
Судья Первореченского районного суда <адрес> края ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 11.3 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.3 <адрес> №-КЗ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере №. за то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> она не приняла мер по уборке территории, прилегающей к зданию, от снега до твердого покрытия (зоны санитарной ответственности), чем нарушены пункт 3.8 МПА № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>».
ФИО1 с постановлением не согласилась; в своей жалобе на указанное постановление ссылается на то, что не является лицом, подлежащим привлечению к ответственности за данное нарушение. Поскольку в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суде представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивала на доводах жалобы и пояснила, что субъектом указанного в протоколе правонарушения ФИО1 не является, т.к. она - не директор ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО4 Просила отменить постановление и производство по делу прекратить.
Представитель административной комиссии <адрес> в суд не явился. О причинах неявки не известил, ходатайств не заявлял.
Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 11.3 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>в» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение или нарушение муниципальных правовых актов, кроме тех, ответственность за неисполнение или нарушение которых установлена иными статьями настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от №
В соответствии с п. 3.8 Муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>» сдвижка и подметание снега с тротуаров и лестниц производится с началом снегопада в дневное время, на дворовых территориях - не позднее чем через час после начала снегопада. После окончания снегопада указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия. Собственники либо пользователи объектов обязаны вывозит снег с прилегающей территории в день его выпадения круглосуточно, включая выходные и праздничные дни.
Наличие неубранного снега на прилегающей к магазину территории подтверждается протоколом серия №-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографией.
Доводы представителя ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения в связи с не установлением субъекта правонарушения суд находит необоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не возражала относительно данного обстоятельства, а ссылалась лишь на перерыв в работе бригады по уборке территории парковки от снега. Указание в протоколе на место работы и занимаемую должность «директор ООО <данные изъяты> <данные изъяты> не оспорила, протокол подписала в том виде, в каком он составлен инженером по коммунальному хозяйству.
При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 суд рассматривает как попытку уйти от ответственности.
Совокупность доказательств по делу подтверждает правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.3 ЗПК №-КЗ; приобщенные к жалобе копии документов доказательств виновности должностного лица не опровергают.
Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-КЗ, при рассмотрении дела нашла подтверждение, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 11.3 <адрес> №-КЗ и является минимальным.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.3 <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд.
Судья