Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока ФИО3, рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он, не имея лицензии, самостоятельно изготавливал карты Приморского края для JPS приемников и осуществлял их размещение в сети Интернет, не имея цели получения прибыли, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
ФИО1, не согласившись с решением, вынесенным мировым судьей, подал жалобу, из которой следует, что в обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку он не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указано место и время совершения административного правонарушения. При составлении протокола он не присутствовал, был с ним ознакомлен уже после составления. Протокол в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ составлен спустя 20 дней с момента, как должностному лицу стало известно о совершении правонарушении. Уже более года он не поддерживает сайт, размещающий карты для JPS приемников, в связи с чем считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек. Кроме того, он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку физическое лицо не является субъектом правонарушения, действующим законодательством не предусмотрено обязательное лицензирование картографической деятельности физических лиц. По мнению ФИО1 нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1, на доводах жалобы настаивали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" установлены требования к лицензиатам - юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям. Вместе с тем, осуществление физическим лицом картографической деятельности не освобождает данное лицо от административной ответственности, санкция ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не может являться субъектом административного правонарушения, необоснованны.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
Из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Имеющиеся нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола, являются несущественными, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела следует, что днем обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы не истек.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из содержания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем не указано место и время совершения ФИО1 административного правонарушения.
Однако данные сведения не являются существенными обстоятельствами, влекущими отмену постановления, поскольку установлены при рассмотрении административного материала.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КОАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ч. 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. по адресу: Народный пр-кт, 4 кабинет 402.
Согласно материалам дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).
Из протокола следует, что о составлении протокола ФИО1 извещен уведомлением направленным по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4)
Уведомление о направлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).
Судом установлено, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно описи вложения в почтовое уведомление датированной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанную дату были направлены уведомление о составлении протокола и сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ Почтовое уведомление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, подтверждаются доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о составлении протокола, он не имел возможности дать объяснения и предоставить документы.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Требования ст.28.2 КоАП РФ выполнены не были, что являлось основанием для возвращения административного материала в порядке ст.29. 2 КоАП РФ.
Поскольку требования ст.29.2 КоАП РФ выполнены не были, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП, истек.
Из системного толкования п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа отменить.
Административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: