Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 привлекается к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч., управляя автомобилем NissanAtlas, № в районе <адрес> в г.Владивостоке, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п.2.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.17 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и им подана жалоба.

В своей жалобе ФИО1 указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, о следующем судебном заседании заявитель не знал. Он вернулся из командировки в <адрес> в конце ноября, ДД.ММ.ГГГГ получил постановление. Также ФИО1 указал, что не являлся участником ДТП, в него въехал водитель, двигавшийся за ним, именно он не соблюдал дистанцию, совершил незначительное соприкосновение с автомобилем заявителя, которое последний не заметил и не почувствовал. На основании ст.24.5 КоАП РФ заявитель просит прекратить производство по административному материалу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 настаивала на доводах жалобы.

         Выслушав представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что обжалуемое постановление - изменению или отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Оценивая обжалуемое постановление, вышестоящий суд считает, что оно вынесено без нарушений требований КоАП РФ.

Сам факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами, собранными ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку, и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

В объяснительной ФИО1 указал, что осуществлял движение по <адрес>, поворачивал в сторону работы и не заметил, что совершил ДТП, о котором узнал от сотрудников ГИБДД.

ФИО3 в объяснительной указал, что управлял автомобилем ToyotaKluger, № ДД.ММ.ГГГГ В районе <адрес> он остановился за поворачивающим налево микрогрузовиком, который неожиданно начал движение назад и остановился, упершись в бампер автомобиля ФИО4, после чего скрылся, несмотря на требования остановиться.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеет место событие административного правонарушения, также как и состав, что подтверждается объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Водитель ФИО1 проигнорировал требования Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах с санкции статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений КоАП РФ, влекущих изменение или отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах у вышестоящего суда нет оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья