Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Первореченского районного суда г. Владивостока С.В. Каленский, рассмотрев жалобу ФИО1, представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего в г.Владивостоке, ул.<адрес> <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, представитель подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя, нет надлежащего извещения лица. Также представитель указывает, что в постановлении отсутствуют указания на конкретные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности правонарушителя, постановление содержит обобщенные сведения материалов дела. В акте медицинского освидетельствования сведений о дате последней проверки технического средства измерения «Алкотест 7410 плюс», что ставит под сомнение законность и обоснованность выводов врача-нарколога об установлении алкогольного опьянения ФИО1 на момент проверки.

В своей жалобе правонарушитель указывает, что не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения административного дела. Из акта медицинского освидетельствования следует, что освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотест 7410 плюс, при этом интервал между освидетельствованиями составил 19 минут. Заявитель предполагает, что через 20 минут, как это предусмотрено инструкцией по проведению медицинского освидетельствования, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе было бы ниже погрешности прибора.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе <адрес> № в состоянии опьянения. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлялся на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ в КНД № №, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением прибора Alcotest 7410 plus, ARYN-0174 (ARZE-1227), указана дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,09 мг/л с 09.52 ч., 0,08 мг/л в 10.11 ч.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в материалах дела протоколам об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования. Все документы составлены с учетом требований КоАП РФ.

Представленный в материалах дела Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в соответствии с другими доказательствами, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доводы представителя, правонарушителя не нашили свое подтверждение в ходе изучения материалов дела.

Исследовав вышеперечисленные документы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребление ими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, расписался в получении. Доводы заявителя об отсутствии в судебной повестке фамилии ее получателя и даты вручения не могут быть приняты судом, зная о нахождении дела об административном правонарушении у мирового судьи, ФИО1 уточнить необходимые сведения и явиться в судебное заседание.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, мировым судьей вынесено правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, соблюдены требования ст.29.6 КоАП РФ.

Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья