Дело № 12-99/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток 9 марта 2010 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Пищита Сергея Петровича, 9.05.1965 года рождения, уроженца Омской области, проживающего в ...,
- по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – Пищита С.П.
- на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 15.02.2010 года о признании Пищита С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пищита С.П. привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он 22.01.2010 года около 08 час. 50 мин., в районе ..., выехал на железнодорожный переезд при включенном запрещающем красном сигнале светофора.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 15.02.2010 года Пищита С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Пищита С.П. не согласился с постановлением мирового судьи, и им подана жалоба. В жалобе он указал, что в тот момент, когда передние колеса его автомобиля уже наехали на железнодорожные рельсы, загорелся красный сигнал светофора, и включился звуковой сигнал, а он, в строгом соответствии с законом, продолжил движение и освободил железнодорожные пути. Считает, что его действия в данной ситуации были полностью основаны на правилах дорожного движения. Кроме того, ссылается на п. 8.12 ПДД, который предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД, то есть на железнодорожном переезде. Светофоры, установленные на железнодорожных переездах не имеют желтого сигнала, единственным выходом являлось движения вперед, что им и было сделано. Однако инспектор ДПС, несмотря на его объяснения, составил протокол об административном правонарушении. Указывает, что протокол составлен с нарушениями, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ сотрудниками ДПС ему не разъяснялись, сведений о свидетелях в материалах дела нет, и в протоколе об административном правонарушении они не указаны. Вместе с тем, он готов представить свидетеля, данные которого сотрудник ДПС отказался внести в протокол, а данный свидетель являлся очевидцем всего происходящего. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пищита С.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п.15.3 ПДД, водителям запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора.
В соответствии с п.15.4 ПДД, в случае, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп - линии, знака 2.5, или светофора.
В соответствии с п.15.2 ПДД, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, разметки, светофоров.
Нарушение правил движения через железнодорожные пути (радел. 15 ПДД) влечет ответственность, предусмотренную ст.12.10 КоАП РФ.
С объективной стороны административное правонарушение, выражается в нарушении правил движения через железнодорожные пути.
Из пояснений Пищита С.П. изложенных в протоколе об административном правонарушении следует, что он не видел сигнал светофора, запрещающего выезд на железнодорожный переезд.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Каеров А.М. пояснил, что 22.12.2009 года он был пассажиром в автомашине такси «Рено» под управлением Пищита С.П. Они ехали с автовокзала на ул.Тухачевского. Около девяти часов утра они проезжали железнодорожный переезд на проспекте Столетия Владивостоку. После того как машина начала пересекать железнодорожные пути, сработала звуковая сигнализация. Водитель такси завершил маневр, после чего был остановлен сотрудниками ГАИ, которые составили на него протокол.
Учитывая изложенное, факт нарушения водителем Пищита С.П. Правил дорожного движения, при движении через переезд вызывает у суда сомнение.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 15 февраля 2010 года в отношении Пищита Сергея Петровича по ст. 12.10 ч.3 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пищита Сергея Петровича по ст.12.10 ч.3 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.И. Кравченко