Дело № 12-15/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток 22 января 2010 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Марченко Виктора Алексеевича, 2.01.1949 года рождения, уроженца с. Новотроицкое, Алтайского края, проживающего в ...,
- по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности - Марченко В.А.
- на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 23.11.2009 года о признании Марченко В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марченко В.А. привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он 15.10.2009 года в 10 час. 30 мин. в районе ..., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 23.11.2009 года Марченко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Марченко В.А. не согласился с постановлением мирового судьи и им подана жалоба. В своей жалобе он указал, что о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, явиться в судебное заседание, назначенное на 23.11.2009 года не мог, в связи с нахождением в командировке в г. Хабаровске в период с 13 по 24 ноября 2009 года, что подтверждает командировочным удостоверением и приказами с места работы. Указал, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, запись в графе объяснения он произвел под диктовку работника ГИБДД, работники ГИБДД не разъяснили ему прав и последствий такой формулировки. Понятых, указанных в протоколе, он не видел, при его разговоре с сотрудником ГИБДД они не присутствовали. Кроме того, работники ГИБДД не отстраняли его от управления транспортным средством, после задержания он самостоятельно уехал. Он не употреблял спиртные напитки ни в день задержания, ни накануне. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Марченко В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление - изменению или отмене не подлежит.
Оценивая обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену судебного акта.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Мировым судьей были приняты все меры к рассмотрению дела об административном правонарушении с участием лица привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Марченко В.А. по его адресу, заблаговременно, была направлена судебная повестка, извещающая о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Марченко В.А. не поступало.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Из материалов дела следует, что Марченко В.А. злоупотреблял предоставленными ему законом правами. Так будучи извещенным о рассмотрении дела мировым судей судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока, он воспользовался своим правом изменить подсудность путем заявления ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, несмотря на то что судебный участок № 23 Советского района г.Владивостока расположен в том же районе города где проживает Марченко. Затем, достоверно зная о необходимости явки на рассмотрение дела к мировому судье Первореченского района г.Владивостока, Марченко В.А. уклонялся от получения судебного извещения.
С учетом наличия в материалах дела данных о принятых мерах к надлежащему извещению Марченко В.А. о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что мировым судьей, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Марченко В.А.
Доводы Марченко В.А. о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении ему небыли разъяснены его права и обязанности являются безосновательными. Из протокола об административном правонарушении следует, что прав предусмотренные ст.45, ст.51 Конституции РФ, а также права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Марченко В.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.
Доводы жалобы об отсутствии понятых опровергаются материалами дела, поскольку как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе об административном правонарушении имеются подписи понятых скрепивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется подпись Марченко В.А. о получении копии протокола, при таких обстоятельствах доводы о том, что он не был отстранен от управления, необоснованны.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, в отношении Марченко В.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и может служить правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Марченко В.А. в своих объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом прохождения освидетельствования на месте. Об отказе пройти освидетельствование Марченко указал лично.
Довод жалобы Марченко В.А. об отсутствии у него состояние опьянения, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку Марченко вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 23.11.2009 года в отношении Марченко Виктора Алексеевича по ст. 12.26 ч.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу Марченко В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья А.И.Кравченко