Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в районе <адрес> шоссе, управлял автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и им подана жалоба, из которой следует, что оно подлежит отмене, поскольку было вынесено незаконно и необоснованно. О месте и времени проведения судебного заседания он извещен не был, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, его право на защиту было нарушено. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями действующего законодательства. Поэтому не может расцениваться, как доказательство вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал изложенное в жалобе, просил суд отменить постановление, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования.
Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка об извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела на 17 участке мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ(л.д.1).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.00мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения. Кроме показаний алкотеста, имеется запах алкоголя изо рта, в графе сведения о последнем случае употребления алкоголя указано «пил спиртное вчера».
Суд критически оценивает представленное заключение специальной медицинской комиссии Приморского краевого наркологического диспансера, в котором члены специальной врачебной комиссии ГУЗ «ПКНД» пришли к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Такой вывод в судебном заседании подтвердил член комиссии ФИО3.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Заключение медицинской комиссии изготовленной вне процессуальной зависимости от рассматриваемых материалов, на основании договора об оказании платных услуг, не может считаться доказательством по делу об административном правонарушении. С учетом заключенного платного договора на проведение обследования суд усматривает заинтересованность членов комиссии в положительном заключении в интересах ФИО1 что неприемлемо с точки зрения законности предоставления доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают у суда сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья