№.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Судья Первореченского районного суда г. Владивостока С.В. Каленский, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по 12.27 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 в нарушение требования ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлась.
ФИО1 не согласился с постановлением. В жалобе указал, что мировым судьей было вынесено постановление без учета доводов об отсутствии события правонарушения. Мировой судья рассмотрела материалы дела в его отсутствие, что противоречит требованиям ст.25.1 КоАП РФ. Выводы суда о виновности не основаны на материалах дела и не конкретизированы.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал изложенное в жалобе, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем места ДТП участником которого он являлся. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движение транспортного средства по дороге и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.
Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00мин., ФИО1 в районе <адрес>, управляя автомашиной ММС Паджеро, г\н №, сбил переходившую проезжую часть пешехода ФИО3, после чего с места ДТП скрылся.
Свои действия ФИО1 подтвердил в объяснительной.
В соответствии со правонарушение" target="blank" data-id="18141">ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Представленные доказательства объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения.
Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка представленным материалам административного дела, самому факту правонарушения, причастности ФИО1 к совершению ДТП, нарушению ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения административного материала предусмотренный ч.3 ст 25.1 КоАП РФ не нарушен, поскольку одним из наказаний предусмотренным ст.12.27 ч.2 КоАП РФ является лишение специального права, что не требует обязательного участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Суд не считает достаточным основанием для отмены постановления нахождение ФИО1 на больничном листе ДД.ММ.ГГГГ
Согласно телефонограмме и почтовому уведомлению, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения материалов. О нахождении на больничном листе ФИО1 в известность мирового судью не поставил. Копия листка нетрудоспособности была предоставлена только при рассмотрении жалобы. Согласно листка нетрудоспособности ФИО1 рекомендовано амбулаторное лечение.
На основании изложенного, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей с учетом соблюдений требований административного. Оснований для отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.1, КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Судья: