Р Е Ш Е Н И Е дело №12-81/11
21 февраля 2011 года. г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Е.Н.Крючкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело в отношении Бужеря Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Бужеря Павла Ивановича
на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 17.01.2011, которым Бужеря П.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
- с участием правонарушителя Бужеря П.И.;
его защитника Шин М.М;
с участием прокурора Е.В.Бояркиной,
у с т а н о в и л :
В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Приморского края гос.советника юстиции 2 класса Хохлова Ю.П. было установлено, что 17.11.2010 около 08 часов 10 мин. а районе дома 34 по народному пр-ту в г.Владивостоке водитель автомашины «Тойота Карина» № Бужеря П.И. совершил наезд на пешехода Кузьмина П.Н., в результате чего последний с множественными травмами госпитализирован в ГКБ №2 г.Владивостока. Данное ДТП произошло по вине помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Бужеря П.И., который нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещающие выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, таким образом в действиях Бужеря П.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 17.01.2011 Бужеря П.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Бужеря П.И. подал на вышеуказанное постановление от 17.01.2011 жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
В обоснование жалобы указал, что 17.11.2010 двигался на автомашине «Тойота Карина» № по Народному пр-ту со стороны 3-ей Рабочей в сторону. Военного шоссе по второй левой полосе движения, на остановке «Педучилище» работал светофор и когда он приближался к нему на его полосу движения из правой полосы движения начал резко выезжать микроавтобус, расстояние до автомобиля составляло 10-12 метров. Он понял, что не успевает остановиться до автомобиля, и применил экстренный маневр влево, выехав на сторону встречного движения. Каким бы то ни было другим способом, избежать столкновения с этой автомашиной он не мог. Далее, оказавшись на полосе встречного движения, чтобы не выехать на тротуар, расположенный слева от проезжей части, он повернул руль вправо, стараясь выровнять автомашину вдоль проезжей части, и одновременно с этим начал плавно (не экстренно) тормозить. Поравнявшись с задней частью микроавтобуса, он увидел, что из-за его передней части появился пешеход. Он двигался справа налево относительно его направления движения в темпе спокойного бега. В этот момент пешеход располагался в районе правого рельса трамвайных путей попутного направления. Он стал тормозить. Пешеход двигался, не глядя по сторонам, перпендикулярно краю проезжей части. На середине проезжей части пешеход не остановился, а продолжил свое движение, не снижая скорости. Наезд на пешехода произошел в процессе торможения, ориентировочно на середине тормозного пути. Наезд произошел право стороной автомобиля. В результате наезда пешеход упал на проезжую часть перед его автомобилем. После столкновения он сразу убедился, что пешеход жив, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, на автомобиле включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки.
Указал, что в качестве доказательства представил в мировой суд копию акта экспертного исследования Приморской ЛСЭ от 14.12.2010 №. В соответствии с этим актом экспертного исследования единственным способом избежать столкновения с микроавтобусом, являлось применение совершенного им маневра. Правила регламентируют необходимость применения возможным мер, т.е. сделать то, что реально имеет возможность сделать водитель. Примененный маневр на полосу встречного движения, как мера, направленная на избежание ДТП, с технической точки зрения, является оправданной. Мировым судьей не дана оценка этому акту. Выезд его на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, явился следствием крайней необходимости, в которой он оказался в процессе развития дорожной ситуации. Экспертом установлено, что он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Выезд на полосу встречного движения совершен не в обычных условиях движения автотранспорта, таким образом, в его действиях несоответствий требованиям ПДД не усматривается, отсутствует вина. При таких обстоятельствах, он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей необоснованно указано в качестве отягчающего вину обстоятельства - причинение его действиями вреда пешеходу.
Бужеря П.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, изложенное в жалобе поддержал.
Защитник Бужеря П.И.- Шин М.М. также настаивала на удовлетворении жалобы. Полагала, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Бужеря П.И. крайней необходимости, ошибочен. Мировой судья безосновательно указал в постановлении на причинение вреда пешеходу, так как ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает наличие каких-либо последствий. Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью гражданина, образует состав другого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Оценки экспертному исследованию мировой судья не сделал. Просила прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав Бужеря П.И., его защитника Шин М.М., изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав прокурора, полагавшего, что основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют, суд считает, что постановление от 17.01.2011 мирового судьи следует отменить в части указания в постановлении отягчающего обстоятельства- причинение вреда действиями Бужеря П.И. пешеходу, в остальной части оставить без изменения.
Мировой судья обоснован пришел к выводу о том, что в действиях Бужеря П.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и отсутствуют основания для прекращения производства по делу в виду действия Бужеря П.И. из крайней необходимости.
Факт того, что Бужеря П.И. 17.11.2010 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение. Этот факт не отрицал Бужеря П.И., он подтверждается материалами дела об административном производстве.
Опрошенные в качестве свидетелей Чикида О.А., находящаяся в момент ДТП в машине «Тойота Карина» госномер М 728 ЕР, и Ивасюк Я.И., который ехал за автомашиной «Тойота Карина» № и наблюдал произошедшее ДТП, откликнулся на объявление в газете, пояснили, что действительно, при движении с светофору на полосу движения автомашины Бужеря из правого ряда стал выезжать микроавтобус и чтобы избежать с ним столкновения Бужеря выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в этот момент из-за микроавтобуса появился пешеход, которого сбил водитель Бужеря.
Имеется заявление Кузьмина П.Н. - пешехода, который был сбит водителем Бужеря П.И., в котором он указал, что не доходя до пешеходного перехода 10 метров начал переходить двойной ряд автомашин, почувствовал удар, очнулся в машине скорой помощи. Указал, что проходит лечение, против прекращения производства по делу не возражает.
Бужеря П.И. был представлен акт экспертного исследования от 14.12.2010 1474/43-4 старшего эксперта отдела судебных экспертиз Приморской ЛСЭ Жмакова М.В., в которой эксперт пришел к выводу о том, что при возникновении первой опасности водитель Бужеря П.И. применил маневр вместо торможения и формально не выполнил предписания Правил дорожного движения. Однако, в данном случае необходимо говорить о наличии крайней необходимости в его действиях. Оценка соответствия действий водителя Бужеря П.И. требованиям ПДД при обнаружении пешехода, находится в зависимости от наличия у него технической возможности избежать наезда. Проведенным исследованием установлено, что водитель Бужеря П.И. не располагал указанной возможностью. Таким образом, в его действиях несоответствий требованиям ПДД не имеется.
Однако, как правильно указал эксперт в своем акте, «крайняя необходимость» является правовой категорией и ее установление выходит за пределы технической компетенции эксперта автотехника. Кроме того, в Правилах дорожного движения запрещен такой маневр, как выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Однако, Бужеря предпринял именно этот маневр, чтобы, как он указал, избежать столкновения с микроавтобусом, а следовательно, сам поставил себя в такую ситуацию, когда в результате этого маневра совершил наезд на пешехода. В данном случае, можно было говорить об отсутствии вины Бужеря, если бы произошло столкновение его автомашины с микроавтобусом.
Акт экспертного исследования от 14.12.2010 1474/43-4 старшего эксперта отдела судебных экспертиз Приморской ЛСЭ Жмакова М.В. не опровергает факт виновности Бужеря П.И. в выезде на полосу встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД, а следовательно и в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ необходимы два условия, при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рассматривается как совершившее административное правонарушение. Первое из них: невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами. И второе- причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
В связи с изложенным, несмотря на то, что выезд Бужеря П.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был вызван тем, чтобы избежать столкновения с микроавтобусом, говорить о том, что данное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости нельзя, так как в результате этих действия был причинен вред здоровью пешехода.
Указание Бужеря П.И. на то, что мировой судья не дал оценку представленному им акту экспертного исследования от 14.12.2010 1474/43-4 Приморской ЛСЭ и поэтому постановление от 17.01.2011 подлежит отмене, является безосновательной на основании вышеизложенного и того, что мировой судья оценив все представленные материалы указал, что обстоятельств исключающих производство по делу не выявлено, не устранимых сомнений в вине Бужеря нет.
То обстоятельство, что согласно представленной справки в производстве СК при Прокуратуре ПК имеется материал доследственной проверки № 66 ск-2011 от 17.02.2011 по факту наезда Бужеря П.И. на пешехода Кузьмина П.Н. и причинению ему телесных повреждений не является основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как мировой судья рассматривал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бужеря П.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В то же время, суд считает, что мировым судьей в нарушение требований ст.4.3 КоАП РФ в постановлении в качестве отягчающего ответственность Бужеря П.И. обстоятельство указано причинение вреда действиями Бужеря П.И. пешеходу. В связи с этим, из постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 17.01.2011 в отношении Бужеря П.И. следует исключить отягчающее обстоятельство-причинение вреда действиями Бужеря П.И. пешеходу.
В остальной части постановление мирового судьи от 17.01.2011 соответствует требованиям КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 17.01.2011 в отношении Бужеря Павла Ивановича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отягчающее обстоятельство-причинение вреда действиями Бужеря П.И. пешеходу.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 17.01.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Бужеря Павла Ивановича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бужеря Павла Ивановича без удовлетворения.
Судья: Е.Н.Крючкова