12-6/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 года Судья Первореченского районного суда г. Владивостока С.В. Каленский, рассмотрев жалобу Коршенко Александра Игоревича на постановление ОГИБДД УВД по г.Владивостоку от 06.10.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Коршенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000руб.
ОГИБДД УВД по г.Владивостоку установлено, что Коршенко А.И. нарушил правила содержания дорог, выразившееся в неустановки дорожных знаков 5.19.2 «Пешеходный переход» что повлекло дорожно-транспортные происшествия.
Коршенко А.И. не согласился не согласился с постановлением. В жалобе указал, что мировым судьей было вынесено постановление без учета сроков привлечения к административной ответственности, не учтены нарушения в протоколе.
В жалобе заявитель указал, что, привлекая его, как начальника управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлены какие-либо фактические данные, указывающие на непринятие мер по содержанию дорожных сооружений, не усматривается конкретизации в чем именно выразилось правонарушение.
В соответствии с положениями п. 10.2.7.2 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 №410 (ред. от 07.07.2003) Коршенко А.И., как должностному лицу не вынесено предписание об устранении нарушений, что не позволило устранить безопасность в движении до составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Коршенко А.И. поддержал изложенное в жалобе просил суд отменить постановление производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, суд полагает, что постановление ОГИБДД УВД по г.Владивостоку в отношении Коршенко А.и. вынесено с нарушениями КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что по мнению ОГИБДД УВД по г.Владивостоку, Коршенко А.И., являясь начальником управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока не выполнил требования ст.12.34 КоАП РФ выразившееся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно протокола об административном правонарушении Коршенко А.И. не принял мер к установке знака 5.19.2 «Пешеходный переход», что повлекло дорожно-транспортное происшествие, наезды на пешеходов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для ильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Представленный протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Коршенко А.И. не содержит какие-либо фактические данные об обстоятельствах совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указаны положения конкретных стандартов, норм и правил, свидетельствующих о непринятии мер к содержанию дорожных сооружений.
Материалы административного дела состоят из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, из которых достоверно и объективно нельзя сделать вывод, в чем выразилось непринятие Коршенко А.И. мер способствовавших нарушению правил содержания дорог.
Согласно п. 10.2.7.2 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410 (ред. от 07.07.2003) по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса.
При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса.
В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ОГИБДД УВД по г.Владивостоку не выносилось предписание должностному лицу Коршенко А.И. об устранении нарушений требований закона. Следовательно, оснований для применения ст.12.34 КоАП РФ в отношении Коршенко А.И. не имелось.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена постановлением судьи, должностным лицом, рассмотревших дело. В рассматриваемом случае вина Коршенко А.И. не доказана.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Коршенко А.И. обоснована и подлежит удовлетворению, а постановления ОГИБДД УВД г. Владивостока от 06.10.2010г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Коршенко Александра Игоревича на постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока от 06.102.010г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: