№12-48\11
Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока
Симонова Наталья Павловна рассмотрев жалобу защитника Верхолата Павла Станиславовича адвоката Мыскина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Владивостока от <данные изъяты> года
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Первореченского района г.Владивостока от <данные изъяты> г. Верхолат <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ (Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Защитник Верхолат <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, без установления данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, копию постановления получил его представитель только <данные изъяты> года, просит постановление от <данные изъяты> года отменить.
В судебном заседании защитник Верхолат адвокат Мыскин на жалобе настаивал, пояснил, Верхолат не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем лишен был права давать объяснения, приводить доводы в свою защиту. Мировой судья, направив повестку, не проконтролировала ее вручение адресату, фактически судебная повестка Верхолат не доставлялась, была ошибочно опущена почтальоном в другой почтовый ящик и передана супруге Верхолат <данные изъяты>. При надлежащем извещении Врхолат мог явиться в судебное заседание и дать пояснения, что фактически управление автомобилем не передавал, автомобиль является служебным. Верхолат спал в машине, ею управлял Жиделев. Отсутствует прямой умысел на передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы, дела суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.
Согласно протоколу об административном правонарушении Верхолат <данные изъяты> передал управление автомобилем Жиделеву <данные изъяты>., находящемуся в состоянии опьянения.
Управление Жиделевым <данные изъяты> в состоянии опьянения автомобилем Тойота Марк-2 <данные изъяты> подтверждается актом медицинского освидетельствования № 2389 от <данные изъяты> года., протоколом об административном правонарушении в отношении Жиделева по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, привлечение Жиделева к административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ не отрицается защитником Верхолат <данные изъяты>
Доводы защитника о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В материалах дела имеется расписка о направлении судебной повестки заказной почтой на имя Верхолат <данные изъяты> на <данные изъяты> года, подтвержденной реестром заказной почты, где под № 6 указан Верхолат <данные изъяты> Защитником суду представлен почтовый конверт, в котором доставлялась повестка в судебное заседание. Пояснения свидетеля Верхолат <данные изъяты> о том, что конверт с судебной повесткой передан ей соседкой только 29.12.2009г. суд оценивает критически, поскольку свидетель является супругой Верхолат <данные изъяты>., заинтересована в исходе дела, не смогла пояснить ни фамилию соседки, ни ее адрес. При этом само нахождение конверта, на котором указан точный (правильный адрес) с судебной повесткой у Верхолат, при отсутствии сведений о том, кем именно передано извещение, что не позволяет проверить информацию супруги Верхолат о позднем вручении извещения, свидетельствует, что извещение было доставлено адресату. При этом суд учитывает, что с момента вручения копии постановления ни защитник, ни Верхолат до судебного заседания <данные изъяты> не ссылались на передачу извещения соседкой <данные изъяты>, ссылались лишь на отсутствие извещения.
Доводы о том, что Верхолат не передавал управление автомобилем, опровергаются свидетельством о регистрации транспортного средства и путевым листом №<данные изъяты>, согласно которого Верхолат на служебном автомобиле Тойота Марк-2 <данные изъяты> выехал <данные изъяты> в <данные изъяты>, до момента составления протокола об административном правонарушении автомашину механику не сдал, отметок об окончании работы в путевом листе нет.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Верхолат <данные изъяты> обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ,
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о привлечении Верхолат <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Верхолат <данные изъяты> адвоката Мыскина <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: