Дело № 12-134/11
Р Е Ш Е Н И Е
«30» марта 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Розанова М.А., рассмотрев жалобу Копанева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (без регистрации), работающего автослесарем в <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района от 21.02.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 от 21.02.2011 Копанев ФИО5. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ 08 час.00 мин. в районе дома <адрес> водитель Копанев ФИО6 с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номер № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Копанев ФИО7 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на существенное нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей, который отказал в удовлетворении его устного ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые могли подтвердить, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, а ожидал прибытия напарника и сотрудников ГИБДД для оформления ДТП (колесо автомашины ударилось о железобетонный блок, после которого управляемый им автобетононасос имел значительные повреждения рулевого управления и по техническим причинам не мог осуществлять движение). На момент составления протокола об административном правонарушении он автомашиной не управлял. Кроме того не соответствует действительности указание в постановлении на признание им вины в совершенном административном правонарушении. Отсутствие его подписи в протоколе об административном правонарушении подтверждает то обстоятельство, что он вину не признал. Просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока в суд не явился.
Копанев ФИО8. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Пояснил, что мировой судья не исследовал полно и всесторонне обстоятельства дела, отклонил заявленные ходатайства о допросе свидетелей, чем нарушил его процессуальные права.
Выслушав Копанева ФИО9 изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района от 21.02.2011 по следующим основаниям.
В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Привлекая Копанева ФИО18 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, суд пришел к выводу о наличии его вины в совершении указанного правонарушения, поскольку Копанев ФИО10. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Однако при вынесении мировым судьей указанного постановления в нарушение ст. 24.1 КРФоАП не исследованы всесторонне и полно все доказательства по делу, проигнорировано заявленное Копаневым ФИО11. ходатайство о допросе свидетелей ФИО12, чем суд лишил Копанева ФИО13. права на представление доказательств в подтверждение его невиновности, нарушив тем самым его процессуальные права. Кроме того, в постановлении от 21.02.2011 указал на признание Копаневым ФИО14. вины в совершенном административном правонарушении, что опровергается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении и пояснениями Копанева ФИО15 в судебном заседании.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права лица на защиту, что является основанием для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 21.02.2011 о привлечении Копанева ФИО16 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Копанева ФИО17 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья