№12-36\11
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока
Симонова Наталья Павловна рассмотрев жалобу Мазуровой <данные изъяты> на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 19 г. Владивостока от 11.10.2010г. по делу об административном правонарушении
установил :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 11.10.2010 г. Мазурова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Мазурова <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что дело рассмотрено в её отсутствие в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, без установления данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, копию постановления получила только 11.12.2010 года, в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мазурова <данные изъяты> жалобу поддержала, пояснила, что не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представлять доводы и доказательства в свою защиту. Фактически на момент составления протокола об административном правонарушении она не управляла автомобилем, когда подошли сотрудники милиции автомобиль не двигался, она ждала помощи в связи с неисправностью автомобиля. До этого автомобилем управляла ее подруга, которая после поломки автомобиля уехала на такси, т.к у нее дома проснулся ребенок. Судебные извещения ей не вручались, она проживает вместе с родителями, согласно сообщения отделения связи письмо вручено адресату уже после вынесения постановления, однако самого уведомления в деле нет. Возможно письмо своевременно не доставлялось в связи с тем, что в этот период отделение связи меняло место нахождения.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.
В материалах дела имеется расписка о направлении судебной повестки заказной почтой на имя Мазуровой <данные изъяты> на 11.10.2010 года, подтвержденной реестром заказной почты от 28.09.2010 года, где под № 24 указана Мазурова <данные изъяты>.
Согласно справки заместителя начальника Владивостокского почтамта ФГУП Почта России «заказное письмо №690014 25 39557 6 от 30.09.2010 адресом г.<данные изъяты> ул.<данные изъяты> на имя Мазуровй <данные изъяты> поступило 02.10.2010г в 68 отделение почтовой связи, вручено 27.10.2010 лично адресату. Уведомление оформлено и отправлено по назначению 27.1010. Путь прохождения простого уведомления установить не представляется возможным, т.к простая письменная корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении через почтовый абонентский шкаф».
Однако в материалах дела извещение отсутствует.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют, также отсутствуют сведения о доставлении в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи судебного извещения о дате судебного заседания 11.10.2010г., направленного заказным письмом Мазуровой <данные изъяты> до даты вынесения обжалуемого постановления, фактически судебное извещение доставлено значительно позже рассмотрения дела об административном правонарушении (27.10.2010г.), при этом согласно сообщения Владивостокского почтамта доставлялось адресату без его расписки и через почтовый абонентский шкаф, следовательно, у суда отсутствуют доказательства вручения извещения лично Мазуровой <данные изъяты> в том числе и после вынесения постановления.
Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель лишена была возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы в свою защиту.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.24.5 п.6 истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ,
Решил :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 от 11.10.2010 г. о привлечении Мазуровой <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: