№12-64\11
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Симонова Наталья Павловна, рассмотрев жалобу Рощина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 08.11.2010 г.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 08.11.2010г. Рощин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Рощин не согласился с постановлением и просит его отменить, указав в обосновании на отсутствие извещения о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем оно не явился в судебное заседание, лишен права участвовать в судебном заседании, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Рощина на жалобе настаивал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что Рощин в судебное заседание на 08.11.2010 вообще не вызывался, повестка в судебное заседание на 03.11.2011г. почтой ошибочно возвращена по обратному адресу без доставления адресату. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами исключается возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Рощина Г.А о дате (08..11.2010г) и месте судебного заседания, повестка на указанную дату не направлялась, что подтверждается распиской о направлении судебной повестки на 03.11.2010г. без указания времени и ответом мирового судьи на запрос защитника о том. что 19.10.2010г Рощину была направлена судебная повестка на 03.й11.2010г, иных судебных повесток Рощину <данные изъяты> не направлялось.
Кроме того, суду представлено сообщение директора УФПС Приморского края-филиала ФГУП «Почта России», согласно которого заказное письмо принятое 19.10.2010 в отделении почтовой связи <данные изъяты> с отметкой «Судебное» на имя Рощина <данные изъяты>., адресом Владивосток, <данные изъяты> по вине почтальона почтовой связи Владивосток 14 ошибочно возвращено по обратному адресу 20.10.2010г. с отметкой «по причине отсутствия адресата по указанному адресу», что свидетельствует о том. что судебная повестка и на 03.11.2010г. Рощину не доставлялась.
Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому постановление о привлечении Рощина №. к административной ответственности подлежит отмене..
В соответствии со ст.24.5 п.6 истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении
.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 116 г. Владивостока от 08.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Рощина <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: