Р Е Ш Е Н И Е 12- 60/ 11 г.
04 февраля 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Симонова Наталья Павловна, рассмотрев жалобу Винник <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №19 Первореченского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
Винник <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока Винник <данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Просит постановление отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального и материального права: лишен возможности принять участие в судебном заседании из-за отсутствия надлежащего уведомления о дате его проведения, в связи с чем не имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами, а также в деле отсутствуют доказательства о его виновности, так как его автотранспортное средство в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ до устранения причин задержания не задерживалось, протокол о задержании транспортного средства не составлялся, заявка на эвакуацию его автомобиля не составлялась. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Винник <данные изъяты> в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным и суду дополнительно пояснил, что фактически проживает по адресу г.Владивосток. <данные изъяты>, повесток по данному адресу не получал, в расписке о направлении повестки указана фамилия Ванник вместо Винник, т.е повестка направлялась не ему. Фактически автомобилем он не управлял, за рулем находился другой человек, но у него при себе не оказалось водительского удостоверения, поэтому сотрудники ГИБДД оформили протокол на него. Объяснение в протоколе об административном правонарушении написаны собственноручно, писал то, что ему говорили писать сотрудники ГИБДД.
Выслушав Винник <данные изъяты>., изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из протокола 25 ПК № <данные изъяты> об административном правонарушении от 01.10.2010 года следует, что 01.10.2010 года водитель Винник <данные изъяты>. в 10.25 ч. управлял автомашиной в районе ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке в состоянии опьянения, направлен на медицинское освидетельствование и как следует из Акта медицинского освидетельствования № <данные изъяты> от 01.10.2010 года - выявлено состояние алкогольного опьянения. Сам Винник <данные изъяты> при проведении медицинского освидетельствования отрицал употребление спиртного, но в графе Протокола об административном правонарушении «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написал: «пил лекарство, которое содержит спирт, ехал на работу».
В материалах дела представлен Протокол 005 № <данные изъяты> от 01.10.2010 года, составленный в 10.30 ч. об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручена Винник <данные изъяты> что подтверждено его личной подписью (л.д.3). При таких обстоятельствах доводы Винник <данные изъяты> об отсутствии состава правонарушения не обоснованны, а ссылка на отсутствие заявки на эвакуацию автомашины не основана на законе.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельскими показаниями. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Учитывая собственноручно написанное объяснение «пил лекарство, которое содержит спирт, ехал на работу» и отсутствие каких-либо пояснений о том, что он не управлял автомобилем, а являлся пассажиром, суд оценивает указанную позицию Винник, изложенную только в судебном заседании критически.
Также не нашли своего подтверждения доводы Винник <данные изъяты>. о нарушении его процессуального права на участие в судебном заседании.
В Протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке, в связи с чем административный материал был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока, откуда на основании ходатайства Винник <данные изъяты> и определения суда от 17.11.2010 года дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока для рассмотрения по существу по месту фактического проживания Винник <данные изъяты> г. Владивосток, ул. <данные изъяты>. 06.12.2010 года мировой судья судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока принял административный материал к производств, назначил дело к слушанию, о чем уведомил Винник <данные изъяты>. судебной повесткой о дате слушания, что подтверждено реестром отправления заказной почты от 09.12.2010 года с отметками отделения связи, где под п.25 указан: Винник <данные изъяты> г. Владивосток, ул. <данные изъяты>. Следовательно, Винник <данные изъяты> зная о совершении административного правонарушения, завив ходатайство о направлении материала по месту его жительства, намеренно уклонялся от получения судебной повестки, направленной ему заказным письмом по адресу, указанному -заявителем.
Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ, суд
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 о привлечении Винник <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Винник <данные изъяты> - без удовлетворения
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: