Р Е Ш Е Н И Е 12-47/ 11 г.
04 февраля 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Симонова Наталья Павловна, рассмотрев жалобу Бугрова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района г. Владивостока от 27.09.2010 года
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 27.09.2010 года Бугров <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Бугров <данные изъяты> не согласился с постановлением и в лице своего защитника Черныш С.П. подал жалобу, в которой просит постановлением отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права: он лишен возможности принять участие в судебном заседании из-за отсутствия надлежащего уведомления о дате его проведения, в связи с чем не имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами.
Защитник Бугрова <данные изъяты> в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным и суду дополнительно пояснил, что бугров был направлен на медицинское освидетельствование спустя 5 часов после ДТП, выпил пиво после совершения ДТП и более автомобилем не управлял, в его действиях не состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, действия могли быть квалифицированы по ст.12.27 ч. 3 КоАП РФ.
Выслушав защитника Бугрова <данные изъяты> изучив материалы дела, суд полагает, что постановление подлежит изменению.
Доводы защитника о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела имеется возвращенная отделением связи судебная повестка отделением связи возвращены с отметкой «истек срок хранения» и отметчиками о доставлении адресату извещений о поступлении на его имя заказной судебной корреспонденции 18.09.2010, 24.09.2010г. Бугров зная, что в отношении нее составлен Протокол об административном правонарушении, судебную повестку, направленную ему заказным письмом игнорировал, что расценивается судом как желание уйти от административной ответственности.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования Бугров был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом о прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в помещении ГИБДД по адресу г.<данные изъяты> в 16час.45 мин, отстранен Бугров согласно протокола от отстранении от управления транспортным средством в 16час.45 мин в присутствии тех же понятых и также г.<данные изъяты>. Вместе с тем согласно протокола об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения указана как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 12 часов 10мин 08.09.2010г в районе г.<данные изъяты>.
Оценивая в совокупности указанные протоколы суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, указанных в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Бугрову не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, он не направлялся на медицинское освидетельствование, указанные действия были совершены спустя 4,5 часов и при других обстоятельствах. Указанное подтверждает доводы заявителя о недоказанности управления Бугровым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения именно в 12 часов 10 мин в районе г.<данные изъяты>
Вместе с тем, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что Бугров в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал объяснение о том, что выпил бутылку пива после ДТП, факт опьянения установлен Актом медицинского освидетельствования в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.3 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования), имеющий единый родовой объект посягательства, при этом наказание, предусмотренное ст.12.27. ч.3 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, переквалификация действий Бугрова не изменяет подведомственности рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 г.Владивостока по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 г. о признании Бугрова <данные изъяты> виновным в совершении Административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ изменить.
Признать Бугрова <данные изъяты> 25.01.1967г. рождения, уроженца <данные изъяты> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Судья