№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО5 не согласилась с вынесенным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указала, что в её действия нет умысла, столкновение с другой машиной она не заметила, узнала о нем после звонка сотрудников ГАИ, после чего осмотрела машину и увидела незначительную царапину в области левой двери. Сразу приехала в ГАИ, дала пояснения. При вынесении постановления мировой судья не учел смягчающих обстоятельств дела, не учел отсутствие правонарушений в течение последних пяти лет. Совершение правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ возможно только с прямым умыслом, в связи с чем вывод о ее виновности не обоснован.

ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала полностью по основаниям изложенным в жалобе, пояснив, что она не скрывалась с места ДТП, самого столкновения не заметила, приехала в ГАИ по первому звонку, намерений скрываться или уклоняться от ответственности не имела, в настоящее время автомобиль крайне необходим т.к муж заявительницы инвалид, необходимо возить его к врачам.

Выслушав заявителя, потерпевшую, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно протокола об административном правонарушении от01.02.2011г ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19час.20 мин в районе <адрес> в <адрес> управляла ТС Нисан Куб Р690ВС оставила место ДТП, участником которого являлась.

Согласно объяснительной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ она не заметила столкновения, т.к оно было незначительным, повреждения на своей автомашине обнаружила только после осмотра, когда ей позвонил инспектор.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она управляла автомобилем Нисан Терано, столкновение произошло с автомобилем Нисан Куб, повреждения действительно незначительные, ущерб ей возмещен в сумме около 4000руб. Считает, что водитель Нисан Куб должна была почувствовать столкновение, но не исключает, что могла и не почувствовать, т.к. дорога в этом месте очень плохая, имеются ямы, местами наледь, движение автомобилей затруднено, автомобиль Нисан Куб после касания продолжил движение с прежней скоростью, реакцию водителя не видела, т.к стекла затонированы.

ФИО5 представлена фотография автомобиля Нисан Куб, подтверждающая ее доводы о незначительности повреждений автомобиля.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, последствия совершенного правонарушения, мнение потерпевшей стороны о незначительности причиненного вреда, личность ФИО5, суд признает малозначительный характер правонарушения совершенного ФИО5 и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.1, 24.5 КоАП РФ, суд

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу о привлечении ФИО5 к административной ответственности по 12.27 ч.2 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: