№ 12-157/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                    26 апреля 2011 года

     Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвокатов Усовой О.В. и Усова В.Г. на постановление старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН РФ по ПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на основании п.7 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН РФ по ПК ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="18396">ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на основании п.7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное решение обжаловано защитниками ФИО1 - адвокатами Усовой О.В. и Усовым В.Г., которые в жалобе указали, что постановление о прекращении дела вынесено с нарушениями норм КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с нарушением требований ст.ст. 25.7 и 27.9 КоАП РФ. В частности, как указано защитниками, при производстве досмотра транспортного средства ФИО1 была произведена замена понятого, что не предусмотрено нормами действующего административного законодательства, в связи с чем защитники полагают, что при имевших место нарушениях дело подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 и ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилась адвокат Усова О.В. в связи с занятостью в другом судебном заседании, против рассмотрения жалобы в её отсутствие участники не возражали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердил основания и доводы, изложенные в ней.

Явившиеся в судебное заседание защитники Усов В.Г. и Максимов М.В., чьи полномочия подтверждены соответствующими ордерами, доводы жалобы поддержали. В дополнение адвокатом Усовым В.Г. представлены доводы о том, что материалы дела об административном правонарушении были незаконно переданы в следственный орган без вынесения постановления, что лишило права знакомиться ФИО1 с материалами дела в рамках административного производства. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно и в связи с тем, что уголовное дело возбуждено не в отношении ФИО1 Также защита просила признать недопустимыми доказательства, в частности протокол досмотра транспортного средства и заключения экспертиз, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель УФСКН РФ по ПК ФИО6 пояснила, что полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оценка доводам о законности получения доказательств по делу может быть дана в уголовном процессе, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении было принято на законных основаниях.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в том числе и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В настоящем судебном заседании ни ФИО1, ни его защитники не оспаривали факта возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, основанием для возбуждения которого явилось обнаружение наркотического средства в ходе досмотра автомашины по управлением ФИО1

Доводы защиты о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку уголовное дело возбуждено не в отношении ФИО1, суд полагает необоснованными, поскольку положения п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ связывают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении именно с наличием возбужденного уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Таким образом, после возбуждения уголовного дела № производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в силу закона.

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

Доводы защиты о допущенных в ходе досмотра транспортного средства нарушениях требований КоАП РФ и вытекающих из них последствий в виде недопустимости ряда доказательств, по мнению суда не являются предметом рассмотрения настоящего судебного заседания.

Как установлено, уголовное дело № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в <данные изъяты> городской суд Приморского края для рассмотрения по существу. Подлинники материалов административного производства в отношении ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем, по мнению суда, в настоящее время они подлежат оценке судом, рассматривающим уголовное дело по существу, с учётом требований УПК РФ. По этой же причине суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств участников процесса об истребовании копий соответствующих документов из материалов уголовного дела, в частности протокола досмотра автомашины.

Указанный вывод суда не противоречит и положениям ч.2 ст. 50 Конституции РФ, устанавливающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное правило не исключает возможность защиты заявить ходатайство о недопустимости доказательств, имеющихся в уголовном деле, но полученных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, если при получении таковых были нарушены нормы КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ:

Р Е Ш И Л :

     Постановление старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН РФ по ПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.7 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитников лица, привлечённого к административной ответственности, - без удовлетворения.

Судья       А.А. Поминов