Р Е Ш Е Н И Е дело №12-147/11
19 апреля 2011 года Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Е.Н.Крючкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Александренко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Согласно протокола 005 ПК №0374256 об административном правонарушении от т12.02.2011 инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ю Александренко А.И. 27.01.2011 в 14 час. в районе <адрес> в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП участником которого явился, чем нарушил пп.2.5 ПДД ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №17 г.Владивостока от 21.02.2011 Александренко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Александренко А.И. подал на вышеуказанное постановление от 21.02.2011 жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения. В обоснование указал, что административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не совершал. Обстоятельства установленные судом не соответствуют фактическим обстоятельствам. 27.01.2011 он стал участником ДТП по <адрес> при котором его автомашина была повреждена входной дверью ведущей в подъезд дома <адрес>, но место ДТП не оставил, а предпринял меры к вызову сотрудников милиции и только после приезда сотрудников милиции 27.02.2011, составления протокола, схемы, он проехал с места ДТП в ОМ №03 УВД по г.Владивостоку, где было написано заявление его женой У- собственником автомашины о факте ДТП. По этому заявлению был составлен материал КУПС №873 от 27.01.2011 дознавателем С, которая в нарушение п.3 ст.152 УПК РФ направил этот материал в ГИБДД УВД по г.Владивостоку, в соответствии с которым и был составлен административный материал в отношении Александренко А.И. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, так как в ГИБДД УВД по г.Владивостоку не было известно о наличии КУПС № 1086 от 01.02.2011 по заявлению У Кроме того, в постановлении от 21.02.2011 сделаны ошибочные выводы о том, что вина Александренко А.И. подтверждается протоколом 005№ПК 0374256 от 12.02.2011 и схемой места ДТП, заявлениями Н, Ю, договором на установку входной двери и домофона от 20.01.2011.Так в протоколе об административном правонарушении указана только информация о водителе и указано место и время рассмотрения дела у мирового судьи, что также является процессуальным правонарушением. Схема места ДТП не имеет даты составления, нет ни одной подписи свидетелей или участников ДТП, понятых. В заявлении Н водителем указана У, что она произвела наезд на створку подъездной двери. Повреждения полученные в результате ДТП автомашине подтверждают, что они были причинены не в результате того, что автомашина врезалась в подъездную дверь, а то, что дверь открылась, когда автомашина проезжала мимо двери. Это отражено в показаниях Р В заявлении Ю. указано только то, что дверь была повреждена. Договор на установку входной двери и домофона от 20.01.2011 не подтверждает факт нарушения заявителем п.2.5 ПДД.
Александренко А.И. и его защитник Елесина Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, изложенное в ней поддержали.
Выслушав Александренко А.И. и его защитника Елесину Н.В., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №17 г.Владивостока от 21.02.2011 следует прекратить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании было установлено, что первоначально по факту ДТП, произошедшего 27.01.2011 в 14час. в районе <адрес> с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Александренко А.И. был оформлен КУПС № 873 от 27.01.2011 по заявлению У- владельца автомашины <данные изъяты> и жены Александренко А.И. дознавателем Отдела дознания ОМ №3 УВУД по г.Владивостоку С Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2011 дознавателя ОМ №3 УВД по г.Владивостока С (л.д.19). При этом на место ДТП 27.01.2011 по телефонному звонку У выезжала следственная группа сотрудников ОМ№3 УВД по г.Владивостоку, которые осмотрели на месте ДТП автомашину«InfinitiFX 35» госномер Н 333РА под управлением водителя Александренко А.И. и зафиксировали ее место нахождение, повреждения машины, опросили очевидцев события и после этого Алексадренко и У поехали с сотрудниками милиции в ОМ №3 где и было написано заявление У по факту ДТП. Согласно вышеуказанного постановления было установлено, что 27.01.2011 примерно в 14час.05 мин. У проезжала со своим мужем Александренко А.И. мимо четвертого подъезда <адрес> и они услышали удар какого-то предмета об из автомашину. Когда остановились, то увидели, что дверь четвертого подъезда ударилась о левую заднюю дверь ее автомашины, дверь металлическая не была закреплена. Когда они проезжали она была закрыта, как она открылась им неизвестно. Опрошенный по данному факту Б пояснил, что 27.01.2011 он находился на объекте по <адрес>, где осуществлял работы по установке домофона. Входная дверь подъезда закрыта была не закрыта, так как замка на ней не было. Примерно в районе 14 час. он услышал хлопок и увидел, что дверь открылась. Выйдя на улицу увидел, что возле подъезда стоит автомашина <данные изъяты>, из которой вышла женщина и сообщила, что входная дверь подъезда повредила ее автомашину, ударив по левой задней двери. Дверь подъезда никто не открывал и не толкал. Возможно дверь открылась из-за сильного ветра. В связи с тем, что имеются достаточные данные, указывающие на то, что имущество У не было повреждено умышленно, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ей было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ. Данный КУСП № 873 от 27.01.2011 в ГИБДД УВД по г.Владивостоку не направлялся.
Гражданин Н, обратился в ОМ №3 УВД по Первореченскому району г.Владивостока только 01.02.2011 с заявлением по факту наезда на створку подъездной двери 27.01.2011 в 14 час.30 мин. по <адрес> водителем автомашины <данные изъяты> У, чем водитель привел ее к деформации и повреждению. Был заведен материал доследственной проверки КУС № 1086 от 01.02.2011 дознавателем ОД ОМ №3 УВД по г.Владивостоку Ф. Из объяснительной Р из КУСП № 1086 от 01.02. 2011 следует, что находясь 27.01.2011 на объекте по <адрес> примерно в 14час.30 мин., он услышал удар двери и вышел из подъезда. Там он увидел автомашину <данные изъяты> у которой была замята задняя левая дверь, водитель автомашины стал требовать возмещения стоимости испорченной двери. Он ему сказал, чтобы мужчина вызывал милицию. Они дождались дознавателей, вызванных этим мужчиной, и после этого только разъехались. Материал доследственной проверки КУСП № 1086 от 01.02.2011 в отличие от КУСП № 873 от 27.01.2011, был направлен в ГИБДД УВД по г.Владивостоку.
В ГИБДД УВД по г.Владивостоку инспектором по розыску Ю при получении КУПС № 1086 от 01.02.2011 был составлен протокол005 ПК №0374256 об административном правонарушении от 12.02.2011 в отношении Александренко А.И. о нарушении им пп.2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Вышеуказанные факты подтвердил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля майор милиции старший инспектор по розыску ГИБДД УВД по г.Владивостоку Б, который проводил проверку по жалобе Александренко А.И. и который пояснил, что на момент составления протокола протокол 005 ПК №0374256 об административном правонарушении от 12.02.2011 в отношении Александренко А.И. сотрудникам ГИБДД не было известно о наличии КУПС № 873 от 27.01.2011 по заявлению У, составленного ранее и в соответствии с которым сотрудники ОМ №3 УВД по г.Владивостоку действительно по вызову У 27.01.2011 выезжали на место ДТП и фиксировали место нахождение автомашины под управлением Александренко, опрашивали очевидцев.
Опрошенная в качестве свидетеля У в судебном заседании подтвердила факт того, что сразу же после того как по их автомашине ударила дверь она позвонила в ГИБДД, но ей объяснили, что она должна вызвать сотрудников ОМ №3 УВД по г.Владивостоку, что она и сделала. Место ДТП они не покидали, подъехала следственная группа из ОМ №3 и зафиксировала место ДТП, расположение автомашины, опросила очевидцев и только после этого им предложили проехать в ОМ №3 УВД по г.Владивостоку где она 27.01.2011 написала заявление по факту ДТП о причинении ущерба ее автомашине.
На основании вышеизложенного, в судебном заседании было установлено, что 27.01.2011 в 14 час. в районе <адрес> водитель Александренко А.И. место ДТП участником которого являлся не оставлял, дождался сотрудников ОМ №3 УВД по г.Владивостоку, зафиксировавших место ДТП, расположение транспортного средства, и только после этого проехал совместно с сотрудниками милиции в ОМ №3 УВД по г.Владивостоку, где были оформлены материалы доследственной проверки № 873 от 27.01.2011. Следовательно, водитель Александренко А.И. пункт 2.5 ПДД не нарушал, доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, отсутствуют.
Установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат доказательствам, имеющимся в данном деле.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №17 г.Владивостока от 21.02.2011 следует отменить, а производство по делу об административному правонарушению прекратить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №17 г.Владивостока от 21.02.2011 по делу об административном правонарушении о признании Александренко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Александренко А.И. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Судья: Е.Н.Крючкова