Судебный участок № 14 Дело № 12-180/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 г. судья Первореченского районного суда г. Владивостока С.В. Каленский, рассмотрев жалобу Мохова Евгения Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 18.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 18.04.2011г. Владимиров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяцев.
Мохов Е.И. не согласился с постановлением. В жалобе указал, что схема нарушения правил дорожного движения составлена в нарушение Административного регламента МВД РФ, поэтому не может приниматься как доказательство правонарушения. По мнению Мохова Е.И. он не совершал выезда на полосу встречного движения. Каких-либо знаков ограничения движения на участке дороги, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД не было.
В судебном заседании представитель Мохова Е.И. поддержал изложенное в жалобе, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено без учета материалов дела, в которых усматриваются нарушения КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела следует, что Мохову Е.И. вменяется совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, на мосту на участке дороги с ограниченной видимостью, нарушив п.11.4, ПДД.
Статьей ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 11.4 ПДД запрещает совершать обгон:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии с п.1.2 ПДД обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом с занимаемой полосы.
В своих объяснениях Мохов Е.И. настаивал на том, что сплошная линия разметки на участке, где им был совершен маневр обгона отсутствует. Как такового моста на данном участке дороги не имеется. На участке имеется переезд через водоотводную трубу. Сплошная линия на этом месте не проведена.
На схеме происшествия, знаков ограничивающих движение не зафиксировано.
По мнению суда действия Мохова Е.И. в рассматриваемом случае охватываются составом правонарушения предусмотренного ч.1 с.12.15 КоАП РФ -нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам. Оснований считать, что Мохов выехал на полосу встречного движения при наличии запретов не имеется.
В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая, что вина Мохова Е.И. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ не доказан, суд отменяет постановление мирового судьи.
Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, административное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.1, 24.5 КоАП РФ суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 18.04.2011г. о привлечении Мохова Евгения Ивановича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ - отменить.
Производство по административному делу о привлечении Мохова Евгения Ивановича к ответственности по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья