Дело № 12- 172/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток 24 мая 2011 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина Дмитрия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 28.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костин Д.Л. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он 12.12.2010г. в 05 час. 50 мин. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи от 28.02.2011г. Костин Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Костин Д.Л. с постановлением мирового судьи не согласился. В жалобе указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку он не отказывался проходит освидетельствование на месте. Когда он согласился пройти освидетельствование на месте, специального оборудования у сотрудников ДПС не оказалось. Они поехали на Фонтанную 10, где с сотрудниками ДПС произошел конфликт. После чего был составлен протокол об отказе в прохождении освидетельствования. Двое молодых людей вынуждены были подписать протокол. Если бы он не желал проходить освидетельствование, то отказался бы на месте. То обстоятельство, что сотрудники ДПС умышленно составили протокол подтверждается исправлениями во времени составления протокола, и понятыми которые фактически отсутствовали при этом.
В судебном заседании представитель Костина Д.Л. поддержал изложенное в жалобе, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно протокола об административном правонарушении от 12.12.2010г. Кости Д.Л. управляя автомашиной марки Тойота Лэнд Круизер гос.номер В 126 ТЕ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установленные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 КОАП РФ.
Согласно ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении № о привлечении Костиан к административной ответственности составлен 12.12.2010г. в 06 час.39 мин.
Согласно копии протокола об административном правонарушении, врученной Костину Д.Л. время составления протокола 06 час.20 мин. При составлении протокола присутствовали понятые ФИО11. и ФИО4
Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Костина Д.Л. составлен 12.12.2010г. в 05 час.55 мин. Подписан инспектором ДПС Ждановым Н.С.в 07 ча.10 мин. Протокол подписан понятыми Караивановым Д.Д. и Сычевым П.Б.
Согласно рапорта инспектора ДПС Кирилловича Д.С. Костин Д.Л. был остановлен на <адрес> 05 час.30 мин.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 06 час. 00мин. В протоколе подпись Костина Д.Л. отсутствует. Сам протокол подписан врачом ФИО12., который написал «Отказ от медицинского освидетельствования Фонтанная 10 12.12.10 в 06 час.35 мин.» То есть протокол об административном правонарушении № был составлен в 06 час.20 мин., фактически до того момента, как был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть, что врач ФИО13. не является должностным лицом(участником по делам об административных правонарушениях), имеющим право фиксировать какие-либо действия лица привлекаемого к административной ответственности, тем более указывать отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Заслуживают внимание доводы Костина Д.Л. что понятые ФИО14. и ФИО15 якобы подписавшие протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от прохождении медицинского освидетельствования, должны совершить эти действия, с учетом времени подписания, в здании по ул. Фонтанная 10, однако таковые не участвовали при составлении протоколов.
В соответствии с п.3 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению административного материала суд должен проверить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
С учетом установленных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях, наличия исправлений, внесения резолюций лицом не уполномоченным участвовать при составлении протокола о направлении на медицинское освидетльствования, у мирового судьи имелись основании для возвращения протокола в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ, поскольку неправильное составление протокола не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что в доказательства квалифицирующие действия Костина Д.Л. составлены с нарушениями. Имеются сомнения, которые неустранены. При таких обстоятельствах, следует признать, что состав правонарушения предусмотренный ст.12.26 КОАП РФ не доказан.
Оснований для привлечения Костина Д.Л. к административной ответственности не имелось.
На основании изложенного суд отменяет постановление и прекращает производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 28.02.2011г. о привлечении Костина Дмитрия Леонидовича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить.
Административное производство в отношении Костина Дмитрия Леонидовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья