Дело № 12-206/11 Р Е Ш Е Н И Е «07» июня 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Розанова М.А., рассмотрев жалобу защитника Зиборова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района от 11.04.2011 о привлечении Зиборова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 от 11.04.2011 Зиборов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на два года за то, что, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зиборов А.В. около 13 час. 55 мин. в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер № в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Зиборов А.В. в лице адвоката Красильниковой О.В. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой ссылался на использование при его медицинском освидетельствовании не поверенного прибора Alkotest 7410 PlusARYN -0174 (ARZE-1227), в связи с чем состояние алкогольного опьянения не доказано. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности нарушены нормы процессуального права, т.к. дело рассмотрено в его отсутствие, отсутствуют доказательства надлежащего извещения Зиборова А.В. о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебном заседании защитник Зиборова А.В. адвокат Хаблак В.В. настаивал на отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных прав Зиборова, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Полагал, что положенные в основу постановления доказательства не могут использоваться, т.к. получены при использовании технического средства, не прошедшего поверку. Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку по доверенности Шуппа Д.В. с доводами жалобы не согласился. В судебном заседании пояснил, что сама по себе справка ЦСМ не свидетельствует об отсутствии поверочных документов на используемый при медицинском освидетельствовании прибор; соответствующий запрос в ПКНД не направлялся. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Выслушав защитника, представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Привлекая Зиборова А.В. к административной ответственности, мировой судья указал, что он извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Между тем, в деле отсутствуют доказательства вручения Зиборову А.В. повестки в суд, в связи с чем доказательств его надлежащего извещения в деле нет. Корешок повестки о вручении защитнику Зиборова А.В. судебной повестки не освобождает суд от обязанности уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может служить доказательством надлежащего извещения Зиборова А.В. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное процессуальное нарушение не может быть устранено путем повторного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зиборова А.В, поскольку срок привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца). В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КРФоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Зиборова А.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы в части алкотестера не могут быть приняты во внимание, т.к. справка ЦСМ (л.д. 41) не является достаточным доказательством отсутствия поверки технического прибора, использованного при медицинском освидетельствовании Зиборова А.В. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 11.04.2011 о привлечении Зиборова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить. Водительское удостоверение № возвратить Зиборову А.В. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья