Дело № 12-209/11

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток              15 июня 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крючкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шапкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности -Шапкина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 25 апреля 2011 года о признании Шапкина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

     Шапкин И.А. привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он 31.03.2011 г. управлял транспортным средством в районе <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 25 апреля 2011 года Шапкин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Шапкин И.А. не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу. В своей жалобе правонарушитель просит постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права.

В судебном заседании представитель правонарушителя Мыскин М.Ю. поддержал доводы жалобы, указав, что судебная повестка была направлена в отделение почтовой связи Владивосток-14, в границы обслуживания которого не входит <адрес>, в связи с этим Шапкин судебную повестку не получил, что подтверждается сообщением из УФПС Приморского края- Филиал ФГУП «Почта России» от 06.06.2011.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Шапкину М.А. направлялась судебная повестка с извещением о слушании дела 25.04.2011 в 10 часов по адресу: <адрес> и на конверте был указан индекс 690014. Данная судебная повестка вернулась с пометкой, что нет такого номера дома.

Из сообщения УФПС Приморского края- Филиал ФГУП «Почта России» от 06.06.2011 следует, что было проведено расследование и установлено, что при оформлении почтового отправления указан был не полный адрес получателя. Отделение почтовой связи Владивосток-14, действительно обслуживает <адрес>, так же в границы Владивостокского городского округа входит п.Трудовое, где есть <адрес> индекс обслуживания 690010. На адресной оболочке почтового отправления фактически указан адрес: <адрес>, 690014. Соответственно при обработке этого почтового отправления было установлено, что адрес ОПС Владивосток, 690014 не обслуживает и в соответствии с п.36 ПОУПС вышеуказанное почтовое отправление возвращено по обратному адресу.

Следовательно, Шапкин И.А. не получал судебной повестки и не был надлежащим образом извещен на дату судебного заседания, на 25.04.2011 г.

Установленные обстоятельства, указывают на нарушения требований ст.25.1 КоАП РФ при привлечении Шапкина И.А. к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления мирового судьи от 25.04.2011.

На момент рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения Шапкина И.А. к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, следовательно, дело должно быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока в соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3; 30.1, 24.4 КоАП РФ, судья

                                                        Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 25.04.2011 г. о привлечении Шапкина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шапкина И.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                          Е.Н.Крючкова