Дело № 12-132/2011

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                 05 мая 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крючкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административном правонарушении в отношении Дацко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 24.01.2011 г. о признании Дацко Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Дацко Д.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он 28.12.2010 г. около 23 час. 35 мин. в районе <адрес>, управлял автомашиной «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак Р589ЕУ, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока, Дацко Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Дацко Д.Н. с постановлением мирового судьи не согласился и им подана жалоба, из которой следует, что оно было вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Протокол об административном нарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно он был составлен без свидетелей, а значит, оснований считать, что именно он управлял транспортным средством, не имеется. Порядок направления его на медицинское освидетельствование был нарушен, поскольку освидетельствования на состояние опьянения в отношении него не проводилось, от его проведения он не отказывался. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дацко Д.Н. не явился о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Защитник Дацко Д.Н. Хетагуров А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Факт совершения Дацко Д.Н. административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

Доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Дацко Д.Н., установлено состояние опьянения.

Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Фактические данные о событии правонарушения устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 28.12.2010 г. составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения Дацко Д.Н. к административной ответственности.

В материалах дела имеются и другие доказательства подтверждающие вину Дацко Д.Н., а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, заявка на эвакуацию транспортного

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Дацко Д.Н. о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, на обратной стороне которого имеются записи о неоднократном направлении Дацко Д.Н. уведомлений по месту его жительства для получения судебного извещения. То обстоятельство, что он не являлся для получения судебного извещения, говорит о том, что Дацко Д.Н. уклонялся от его получения, злоупотребляет своим правом. При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дацко Д.Н.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 24.01.2011 г. о признании виновным Дацко Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                     Е.Н. Крючкова