Дело № 12-188/11

РЕШЕНИЕ

06 мая 2011 г. судья Первореченского районного суда г. Владивостока С.А. Ковалев, рассмотрев жалобу Колодина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Владивостока от 06.04.2011 г. Колодин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

На данное постановление Колодиным Е.А. подана жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявителем приводится довод о недоказанности факта нарушения им правил дорожного движения.

В судебном заседании Колодин Е.А. на удовлетворении жалобы настаивал по вышеуказанным основаниям.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление подлежащим отмене.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2011 г. 005 ПК 0365708 27.02.2011 г. в 16-32 в районе <адрес> Колодин Е.А. «управлял транспортным средством, совершил выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения при обгоне чем нарушил п.1.3, 9.1 ПДД в РФ, п.1.1 Приложения 2 к ПДД в РФ.

В протокол об административном правонарушении внесены объяснения Колодина Е.А. о том, что маневр обгона был начат и окончен на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении и прерывистую линию разметки. В объяснениях Колодин Е.А. указывает на свидетелей данному факту : Старостенкову Г.Ю. и Митрофанова А.А..

Как следует из материалов дела, факт правонарушения с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не зафиксирован.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1)

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4)

Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приобщенного к делу рапорта сотрудника ОБ ДПС ГИБДД г. Находка следует, что факт пересечения Колодиным Е.А. сплошной линии дорожной разметки (1.1.) был зафиксирован должностными лицами ГАИ из «точки наблюдения» с ограниченным обзором, которая не находилась в непосредственной близости от места правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Колодин Е.А. не признавал факт нарушения им ПДД. По делу допрошен свидетель Старостенкова Г.Ю., подтвердившая версию заявителя о совершении им обгона при следовании из <адрес> с соблюдением требований дорожной разметки.

Между тем, в постановлении мирового судьи не дана данным показаниям свидетеля и не выполнено требование закона (ст.26.11 КоАП РФ) о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения содержащийся в постановлении мирового судьи вывод о доказанности совершения заявителем административного правонарушения основанный только лишь на данных протокола об административном правонарушении не может быть признан законным.

Отраженные в приобщенной к материалам дела схеме движения транспортного средства и рапорте инспектора ДПС сведения о событии административного правонарушения не могут устранить возникшие сомнения в виновности Колодина Е.А. Данный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как КоАП не предусмотрен. Кроме того, в данный документ внесены замечания Колодина Е.А. о несогласии с его содержанием.

В таком положении производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Владивостока от 06.04.2011 г. в отношении Колодина <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: