№ 12-258/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток             25 июля 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинчук Максима Викторовича на постановление начальника отделения отдела военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока от 25.12.2010 г. № 150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Пинчук М.В. постановлением начальника отделения отдела военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока от 25.12.2010 г. № 150 привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он уклонился от медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии.

Постановлением Пинчук М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Пинчук М.В. не согласился с постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении заявителю не направлен, процессуальные права не разъяснены, не представлена возможность дать объяснения и принести на него замечания. При вручении обжалуемого постановления работники отказались предъявить протокол для ознакомления. Заявитель не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, не смог пройти его по объективным причинам. Пинчук несколько раз приходил в терапевтическое отделение городской клинической больницы, но в стационаре не было свободных мест, затем началась подготовка к выпускным экзаменам, в июле-августе он сдавал вступительные экзамены во ВГУЭС. С первого сентября Пинчук зачислен на первый курс очного обучения, в связи с чем получил отсрочку от призыва. Назначая максимально возможное наказание не было учтено, что заявитель проживает без родителей, единственным доходом является стипендия, ранее к административной ответственности не привлекался.

      Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы правонарушителя, суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, по следующим основаниям.

Так, согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

    Поэтому, оценивая обжалуемое постановление, суд считает, что оно вынесено в соответствии с действующим административным законодательством и без нарушения требований КоАП РФ.

Судом установлено, что 10.03.2010 г. Пинчук М.В. был направлен на медицинское обследование с явкой в военный комиссариат 18.03.2010 г. К назначенному сроку Пинчук не явился и находился в розыске, как уклоняющийся от военной службы.

25.12.2010 г. Пинчук М.В. был доставлен военный комиссариат, руководствуясь ст.ст.23.11, 29.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении Пинчук М.В. к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа.

Пинчук М.В. прошел обследование только в феврале 2011 г. В течение восьми месяцев заявитель уклонялся от военной службы.

    Так, в соответствии со ст.21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с пояснениями ВрИО начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока, Пинчук М.В. неоднократно на протяжении восьми месяцев направлялся на медицинское освидетельствование с 18.03.2010 г., прошел его только в феврале 2011 г., объявлялся в розыск в УВД. При вынесении наказания отделением военного комиссариата Пинчук М.В. было учтено, что административный штраф играет профилактическую роль и заявитель все осознал, 18.04.2011 г. был призван в ряды ВС РФ. На основании этого не было направлено заявление в прокуратуру для возбуждения уголовного дела по ст. 328 УК РФ в отношении Пинчук М.В.

Административное наказание правонарушителю назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также санкции статьи, по которой квалифицированно его деяние.

В тоже время, существенных нарушений процессуальных норм, которые влекут обязательную отмену обжалуемого постановления не допущено.

    Следовательно, доводы жалобы суд находит необоснованными и противоречащими совокупности доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

    При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим административным законодательством и рассмотрено с соблюдением норм КоАП РФ, регламентирующего рассмотрение дел, об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения отдела военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам от 25.12.2010 г. № 150 о признании Пинчук Максима Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.6 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья