Дело № 12-260/11

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2011 г. судья Первореченского районного суда г. Владивостока С.В. Каленский, рассмотрев жалобу Снопкова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 02.06.2011 г. о привлечении Снопкова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г.<адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района Владивостока от 02.06.2011 г. Снопков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Снопков А.Е. с вынесенным постановлением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя, нет надлежащего извещения лица. Также представитель указывает, что в постановлении отсутствуют указания на конкретные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности правонарушителя, постановление содержит обобщенные сведения материалов дела. Согласно ответу ФГУ Приморского центра стандартизации, метрологии и сертификации» указанный в акте медицинского освидетельствования прибор для проведения проверочных работ в период ДД.ММ.ГГГГ г. не поступал, что ставит под сомнение законность и обоснованность выводов врача-нарколога об установлении алкогольного опьянения Снопкова А.Е. на момент проверки.

В судебном заседании представитель Красильникова О.В. поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0328485 от ДД.ММ.ГГГГ г. Снопков А.Е. в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>», г/н № в состоянии опьянения. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлялся на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. АКТ в КНД № № чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении 005 ПК № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 005 ПО № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 005 ПМ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. с применением прибора Alcotest 7410 plus, ARYN-0176 (ARZE-1230), указана дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ г. № № согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,23 мг/л в 10.19 ч., 0,17 мг/л в 10.43 ч.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в материалах дела протоколам об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования. Все документы составлены с учетом требований КоАП РФ.

Представленный в материалах дела Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает нахождение Снопкова А.Е. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в соответствии с другими доказательствами, вина Снопкова А.Е. в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доводы представителя, правонарушителя не нашили свое подтверждение в ходе изучения материалов дела.

Исследовав вышеперечисленные документы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Снопкова А.Е. содержатся признаки вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребление ими.

Из материалов дела следует, что Снопков А.Е. был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ г. судебной повесткой, расписался в получении. Зная о нахождении дела об административном правонарушении у мирового судьи, Снопков А.Е. мог уточнить необходимые сведения и явиться в судебное заседание.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, мировым судьей вынесено правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, соблюдены требования ст.29.6 КоАП РФ.

Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 02.06.2011 г. в отношении Снопкова А.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья