Дело №12-303/2011г. 5 сентября 2011года г. Владивосток Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Каленский С.В. рассмотрев жалобу Данильчука Сергея Степановича на постановление мирового судьи судебного участка №18 от 16.05.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Данильчук С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в Сиде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Данильчук С.С. с постановлением не согласился. В жалобе указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Ходатайство об отложении не рассмотрено. В судебном заседании представитель Данильчука С.С. - Мертиков И.Ю., поддержал изложенное в жалобе, просил суд отменить постановление. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает что постановление, вынесенное мировым судьей, не может быть признанно законным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При вынесении постановления мировой судья установил, что Данильчук С.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить имеются ли ходатайства, и разрешить их в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. 12 мая 2011года в адрес мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района г. Владивостока поступило ходатайство от Данильчука С.С., в котором он просил отложить слушание его дела в связи с болезнью. Между тем, указанное ходатайство в порядке ст.29.1 КоАП РФ судом разрешено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства Данильчуку С.С. не вручалось. Согласно выписному эпикризу Данильчук С.С. находился на стационарном лечении с 12 мая 2011года по 24 мая 2011года в Хорольской Центральной районной больнице г. Хороля. Следовательно Данильчук С.С. 16 мая 2011года не явился в судебное заседание по уважительной причине, действительно не имел реальной возможности участвовать в рассмотрении материалов, давать объяснения, представлять доказательства, а также воспользоваться другими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Данильчука С.С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 16 мая 2011года вынесенное с нарушением норм процессуального права - отмене. В связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Данильчука С.С. к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение исключается, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ Руководствуясь ст.ст.4.5 и 30.7КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района от 16 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Данильчука Сергея Степановича отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья