Дело № 12-326/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток          19 сентября 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепель Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 18.07.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепель А.П. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он 07.05.2011г. в 13 час. 40 мин. в районе дома <адрес>, управлял автомашиной, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Шепель А.П. с постановлением мирового судьи не согласился. В поданной жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок составления. Акт на состояние опьянения подписан понятыми с нарушениями. Соответственно данный документ нельзя признать как доказательство вины.

В судебном заседании представитель Шепель Л.А. Кривцова Л.А. поддержала изложенное в жалобе, просила отменить постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Факт совершения Шепель Л.А. административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения.

В судебном заседании был опрошен понятой Плаксин А.Г., который пояснил, что действительно подписывал протокол и акт медицинского освидетельствования. Самого лица в отношении которого был составлен протокол он не видел.

Указанные действия не свидетельствуют о нарушении норм КОАП РФ. ссылка Шепель А.П. на нарушение ст.27.12 ч.2 КоАП РФ несостоятельна, поскольку в данной норме отсутствует указание об обязательном одновременном участии двух понятых при подписании акта медицинского освидетельствования.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Суд обращает внимание на объяснения Шепель А.П. изложенные в протоколе об административном правонарушении. Качество и правильность написания свидетельствуют о неоднозначном состоянии Шепель А.П.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают у суда сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шепель А.П. состава административного правонарушения и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 18.07.2011г. о признании Шепель Александра Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья