Дело № 12-352/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2011 г. судья Первореченского районного суда г. Владивостока М.А. Розанова, рассмотрев жалобу Вязова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 от 09.08.2010 о привлечении Вязова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 09.08.2010 Вязов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Вязов Н.А. с вынесенным постановлением не согласился, представителем подана жалоба, в которой он ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, о дате рассмотрения дела он извещен не был. Также представитель заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в связи с тем, что копия постановления получена только 03.08.2011.

В судебном заседании представитель Вязова Кириллова Е.С. настаивала на удовлетворении жалобы. Пояснила, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи не было доказательств надлежащего извещения Вязова Н.А., т.к. почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвратился в суд только 01.09.2010. Просила восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление в связи с существенным нарушением процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи подлежащим удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судей вынесено 09 августа 2010 года, отправлено Вязову Н.А. в тот же день. Однако в материалах дела отсутствует подтверждение получения указанного постановления.

Согласно отметке на заявлении (л.д.12) представитель по доверенности Е.С. Кириллова получила копию постановления 03.08.2011. Жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены представителем по почте 15.08.2011., что подтверждается отметкой на конверте. (л.д.18).

Обжалование постановления является правом гражданина, которым он может воспользоваться в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление в установленные законом сроки не было получено Вязовым Н.А., он не имел возможности обжаловать его в срок.

На основании изложенного суд полагает возможным восстановить Вязову Н.А. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 18 от 09.08.2010.

Вина Вязова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2010 в районе <адрес> он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, т.е. в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № от 12.07.2010, Вязов Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно объяснениям в протоколе № от 12.07.2010, Вязов Н.А. от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался, т.к. опаздывает в аэропорт.

В протоколе Вязов Н.А. уведомлен о рассмотрении административного дела на 18-ом судебном участке по адресу: <адрес>, 27.07.2010 в 10 часов.

Повестка мировым судьей направлена в адрес Вязова Н.А. 27.07.2010, почтовая службы трижды (01.08.2010, 07.08.2010 и 17.08.2010) извещала Вязова Н.А. о необходимости получения в почтовом отделении судебного почтового отправления, но поскольку Вязов Н.А. уклонился от получения судебной повестки, она возвращена 30.08.2010 мировому судье.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Неполучение адресованной Вязову Н.А. судебной повестки суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, поскольку Вязов Н.А. знал о нахождении в производстве мирового судьи дело о привлечении Вязова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о привлечении Вязова Н.А. к административной ответственности не имеется, мировым судьей принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, требования ст. 29.6 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                  р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 от 09.08.2010 о привлечении Вязова Никиты Андреевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья