Дело № 12-362/11 Р Е Ш Е Н И Е 30 сентября 2011 г. судья Первореченского районного суда г. Владивостока М.А. Розанова, рассмотрев жалобу Коноплянник ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 22.08.2011 о привлечении Коноплянник А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района Владивостока от 22.08.2011 Коноплянник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Коноплянник А.В. с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что транспортным средством управлял Шведов, а сам он распивал пиво, находясь рядом с автомобилем. Не присутствовал в судебном заседании в связи с нахождением в командировке. В постановлении мирового судьи Шведов А.В. необоснованно указан его представителем, он лишь принес в судебное заседание документы в качестве курьера, права участвовать в суде у него не было. В судебном заседании Коноплянник А.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Пояснил, что при подписании протокола об административном правонарушении он не видел, что указан не работающим. Сотрудник ПДПС не спрашивал его о месте работы, самостоятельно внес запись о том, что он не работает. Между тем, он работает в течение двух последних лет в ООО «СА групп», руководителем которого был направлен в командировку с 18 по 30 августа 2011 года, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Однако мировой судья нарушил его процессуальные права, отказав в удовлетворении ходатайства. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2011 Коноплянник А.В. в районе <адрес> управлял транспортным средством ToyotaCrown, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлялся в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, АКТ КНД 1829. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2011, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.07.2011, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.07.2011, согласно которому установлено состояние опьянения Коноплянник А.В., зафиксирован показатель прибора: 0, 874 мг/л. Актом медицинского освидетельствования от 17.07.2011, составленным ГУЗ Приморский краевой наркологический диспансер, у Коноплянник А.В. установлено состояние опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Коноплянник А.В. составило первоначально 1, 11 мг/л и 0, 91 мг/л спустя двадцать минут. Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Составленные инспектором ДПС протоколы, Акт и Рапорт с указанием понятых, присутствовавших при фиксировании события, свидетельствуют о том, что именно Коноплянник А.В. находился в состоянии опьянения за рулем принадлежащего ему транспортного средства. Исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Коноплянник А.В. содержатся признаки вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Что касается процессуальных прав Конопляник А.В., то не имеется оснований для вывода об их нарушении. В материалах дела имеется протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д.12), согласно которому Шведов А.В. указал себя в качестве представителя правонарушителя, предоставив нотариально удостоверенную доверенность от Коноплянник А.В. По ходатайству Коноплянник А.В. от 07.08.2011 мировым судьей отложено судебное заседание на 22.08.2011 в связи с нахождением правонарушителя на стационарном лечении в МУЗ «ГКБ № 1». Через Шведова А.В. повестки переданы Конопляннику А.В. 17.08.2011 мировому судье поступило ходатайство Коноплянник А.В. о повторном отложении дела в связи с командировкой. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребление ими. Определением мирового судьи от 22.08.2011 заявителю правомерно отказано в отложении судебного заседания в связи с возможностью участия в рассмотрении дела его представителя - Шведова А.В. Поскольку мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу, сделан обоснованный вывод о виновности Коноплянник А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело рассмотрено в присутствии представителя Коноплянник А.В. - Шведова А.В., наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 22.08.2011 о привлечении Конопляника Артема Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья