№

РЕШЕНИЕ

10 августа 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока

Смоленкова Лариса Александровна рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Владивостока от 21.02.2011 года

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 21.02.2011 г., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, без установления данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности

В судебное заседание представитель ФИО2 расширил основания и пояснил, что ФИО2 в протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, однако, мировой судья, данное ходатайство не удовлетворила.

Изучив материалы дела суд полагает возможным жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 управлял автомашиной с признаками опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.02.2011 года. Административный материал передан на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 19 г. Владивостока, о чем уведомлен ФИО3, что подтверждается его личной подписью в Протоколе об административном правонарушении в графе: место и время рассмотрения нарушения.

В материалах дела имеется расписка о направлении судебной повестки на 21.02.2011 года, однако в назначенное время ФИО2 в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил.

Таким образом, доводы об отсутствии извещения не соответствуют материалам дела, поскольку ФИО2 знал о привлечении к административной ответственности: протокол был составлен в его присутствии, им подписан, данное обстоятельство на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции имеет существенное значение и принимается судом, как доказательство отправления повестки.

Довод о том, что судом, не удовлетворено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, так же несостоятелен, поскольку в графе протокола об административном правонарушении о заявлении данного ходатайства, подчеркнуто как то, что ходатайство заявлено, так и то, что оно не заявлено, более об этом нигде не указано, сам ФИО2 в судебное заседание к мировому судье не явился, своего ходатайства не подтвердил и не опровергнул, в связи с чем, суд правомерно было рассмотрено дело по месту совершения правонарушения.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ,

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 21.02.2011 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: