Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                    27 июля 2011г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Смоленкова Л.А.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.06.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.06.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут управлял автомашиной «<данные изъяты>» г/н № в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован Алкометром «Кобра», который выявил состояние алкогольного опьянения.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что он привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно того, что после случившегося он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», при котором установлено, что он трезв и признаков употребления алкоголя у него также не выявлено. Полагает, что ситуация возникла из-за неточности Алкометра «Кобра», имеющего погрешность 0,048мг.

В судебном заседании ФИО1, изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, кроме того указал, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что с результатами освидетельствования согласен, так как, понял, со слов инспектора ГИБДД, что это означает именно результат, который показал прибор, а не то, что он согласен, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, Мировой судьи руководствовался имеющимся в административном производстве актом 125 АК № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, в 08 час10 мин. ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показанию прибора составляло 0,064 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. Однако, в суд апелляционной инстанции ФИО1 представил протокол медицинского освидетельствования, проведенного ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. ФИО1 был трезв и у него не выявлено признаков употребления алкоголя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

    Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.06.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение <адрес> возвратить ФИО1.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья