№

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока

Смоленкова Лариса Александровна рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 20.06.2011 года

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 20.06.2011г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, согласно заключения специальной медицинской комиссии от 10.06.2011 г. инспектор ПДПС ГИБДД УВД нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование. В протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № не установлена (не подчеркнута) причина направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, анализ полученных сведений показывает, что заключение акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ «установлено состояние опьянения» вызывает сомнение, так как не установлена (не подчеркнута) причина направления на медицинское освидетельствование, отсутствуют полные клинические признаки опьянения, вызванные потреблением препаратов конопли. В биологических средах, взятых позже, 02.06.2011г., отсутствует алкоголь и препараты конопли.

В судебное заседание ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержал и просил суд обжалуемое постановление отменить и дело производством прекратить.

Изучив материалы дела суд полагает жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 управлял автомашиной с признаками опьянения, что подтверждено сведениями, отраженными в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования от 16 апреля 2011 года.

Выводы специальной комиссии, содержащиеся в заключении, представленном ФИО2, не опровергают выводы, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования от 16 апреля 2011 года, так как, они, по мнению комиссии, вызвали сомнение только из-за того, инспектором ПДПС ГИБДД УВД нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, а именно не установлена (не подчеркнута) причина направления на медицинское освидетельствование. О том, что согласно исследуемого биологического материала, ФИО2 16 апреля 2011 г. не находился в состоянии опьянения, комиссия экспертом не указывает, она лишь указывает, что в биологических средах, взятых позже 02.06.2011г., то есть через 1,5 месяца отсутствует алкоголь и препараты конопли.

Кроме того, суд полагает, что оценка факту соблюдения или несоблюдения инспектором ПДПС ГИБД порядка направления на медицинское освидетельствование, может быть дана только судом, так как является юридическим аспектом, а никак не комиссией врачей-наркологов, обладающих только медицинскими познаниями.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ,

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 от 13.01.2011 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: