№

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока

Смоленкова Лариса Александровна рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 28.03.2011 года

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 28.03.2011 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КРФоАП, за то что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.номер - № рус, в районе <адрес> в <адрес>, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, повторно в течение календарного года/ ранее 16.02.2011 г., чем нарушил п.п.15.3 Правил Дорожного Движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, когда он въезжал на железнодорожный переезд, был разрешающий сигнал светофора, запрещающий включился в момент, когда он уже находился на железнодорожном переезде, и он согласно, Правилам дорожного движения попытался его освободить.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО6. ФИО2 показал, что ФИО9 и ещё несколько машин, в том числе и он (ФИО7) въехали на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал светофора и все были остановлены сотрудниками ГИБДД, однако, ФИО2 смог доказать свою невиновность, так как в его автомашине имеется регистратор, а ФИО10 нет.

Изучив материалы дела суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО11. управлял автомашиной и выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Согласно списка нарушений, ранее в течение года, 13.02.2011 г. ФИО12 привлекался к административной ответственности по ст.12.10 ч.1 КРФоАП за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд.

К показаниям свидетеля суд относится критически и полагает, что они не могут служить доказательством отсутствия в действиях ФИО13. состава правонарушения, так как, регистратор стоял на автомашине ФИО2, а не ФИО14., ФИО2, будучи сам за рулем, не мог достоверно определить момент, когда ФИО17 въезжал на железнодорожный переезд и, следовательно, мог заблуждаться относительно произошедшего.

Кроме того, данный свидетель появился только на стадии апелляционного рассмотрения административного материала, то есть через четыре месяца, в суде первой инстанции данный свидетель отсутствовал, что также ставит под сомнение его показания, так как, будучи незнакомым, с его слов, с ФИО15. через четыре месяца вспомнил на какой сигнал светофора тот въехал на железнодорожный переезд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО16 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.10 ч.3 КРФоАП, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ,

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 28.03.2011г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, обжаловано может быть в надзорном порядке.

Судья: