Р Е Ш Е Н И Е 12- 371/ 11 г.

        12 октября 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Симонова Наталья Павловна рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костригина <данные изъяты> адвоката Кралиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г. Владивостока от 15.08.2011г.

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 15.08.2011г. Костригин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Защитником подана жалоба на указанное постановление, просит постановление отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права: Костригин был лишен возможности принять участие в судебном заседании в связи с госпитализацией, о чем защитник своевременно известил мирового судью.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным и суду дополнительно пояснил, что сам Костригин проходил лечение в стационаре с 12.08.2011 по 26.08.2011г, имел намерение участвовать в судебном заседании лично, не согласен с актом о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения, имел намерение убедит в этом мирового судью.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Костригин В.В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела (извещение им получено 27.07.2011г), также своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела защитник Костригина (извещение получено 26.07.2011г).

Костригин В.В. с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращался. Ходатайство защитника, поданное 12.08.2011г. оставлено без удовлетворения в связи с тем, что не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании.

Возможность обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не предусмотрена действующим КоАП РФ.

Обязанность представления доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание (в исключение из общего правила о доказывании) лежит на лице, заявляющем такое ходатайство, чтобы судья при его разрешении имел возможность определить разумный баланс между публичными и частными интересами. Защитник Костригина, осуществляющий защиту с 10.05.2011г., имела возможность представить доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, а также доказательства в обоснование несогласие с актом медицинского освидетельствования, однако таких доказательств мировому судье представлено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть отменено только в связи с доводами жалобы о невозможности участия Костригина в судебном заседании

Из протокола 005 ПК № 0371113 об административном правонарушении от 28.05.2011 года следует, что 28.05.2011года водитель Костригин В.В. в 08ч.10 мин управлял автомашиной с признаками опьянения : запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения состоянии опьянения, направлен на медицинское освидетельствование и как следует из Акта медицинского освидетельствования от 28.05.2011 года - выявлено состояние алкогольного опьянения на основании совокупности клинических признаков (критика к ситуации снижена, замедление подвижности, покачивание в позе Ромберга, точные движения выполняет с коррекцией, тремор пальцев рук) и исследования выдыхаемого воздуха (0,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и 0,29 мг/л при исследовании через 20 мин.). Медицинское освидетельствование проведено в установленном порядке. Сам Костригин В.В. при проведении медицинского освидетельствования указал, что «выпивал 2 дня назад», в графе Протокола об административном правонарушении «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написал: «выпивал 26 мая».

Таким образом, вина Костригина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана верная оценка.

Оснований к отмене постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ, суд

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 о привлечении Костригина <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: